EPISODE 07/26 ~ THE GREAT PROPHECIES OF THE OLD TESTAMENT 2 ~ DANIEL AND REVELATION ~ STEPHEN BOHR

 

THE GREAT PROPHECIES OF THE OLD TESTAMENT – 2

(DANIEL AND REVELATION)

Part 07/26 - Stephen Bohr

NOTES ON DANIEL 7 PART 2

https://www.youtube.com/watch?v=SF0a7iPKde4

 

Dibuka dengan doa.

 

 

Okay. Now that we've briefly enumerated the 11 characteristics of the Little Horn in our previous session, we want to turn to history to see how these characteristics were fulfilled in history by the Roman Catholic Papacy. Now let me give you a little caveat before. Some claim that we cannot recur to history because it transpired after the formation of the Biblical Canon. I have had people challenge me to prove that the Little Horn represents the Papacy from the Bible alone. The big question is this, how can we explain the Little Horn prophecy of Daniel 7 to Roman Catholic using the Bible alone? The simple answer is that we cannot. Daniel provides the characteristics of the Little Horn. Among other things the Bible tells us that the Little Horn

·       would rise in Europe, more specifically in Rome,

·       that it would up root three of the 10 kingdoms,

·       that it would blaspheme God,

·       persecute the saints,

·       attempt to change God's Law.

·       and rule for “time, times, and the dividing of time”.

 

Baiklah. Sekarang setelah kita sudah menyebutkan dengan singkat ke-11 karakteristik Tanduk Kecil di sesi kita sebelumnya, kita mau berpaling ke sejarah untuk melihat bagaimana karakteristik-karakteristik ini dipenuhi dalam sejarah oleh Kepausan Roma Katolik. Nah, saya akan memberikan kalian sedikit pemberitahuan sebelumnya. Ada yang mengklaim bahwa kita tidak bisa mengacu lagi ke sejarah karena itu terjadi setelah terbentuknya kanon Alkitab. Saya pernah menghadapi orang-orang yang menantang saya untuk membuktikan bahwa Tanduk Kecil mewakili Kepausan hanya dari Alkitab. Pertanyaan besarnya ialah, bagaimana kita bisa menjelaskan nubuatan Tanduk Kecil di Daniel 7 kepada orang-orang Roma Katolik hanya dari Alkitab? Jawaban yang sederhana ialah, kita tidak bisa. Daniel menyediakan karakteristik-karakteristik Tanduk Kecil. Di antaranya Alkitab memberitahu kita bahwa Tanduk Kecil itu:

·       akan muncul di Eropa, lebih spesifiknya di Roma,

·       bahwa dia akan mencabut sampai ke akar-akarnya tiga dari 10 kerajaan,

·       bahwa dia akan menghujat Allah,

·       mempersekusi orang-orang saleh,

·       berusaha mengubah Hukum Allah,

·       dan memerintah selama “satu masa, masa-masa (dua masa) dan setengah masa”.

 

 

We can’t determine that from Scripture alone, the characteristics. How can we prove that these characteristics of the Little Horn apply to the Papacy without going outside the Canon to history? When I say Canon I'm talking about the Scriptures, the Bible.  The simple answer is that we cannot prove that the Papacy is the Antichrist by only the characteristics that the Bible gives us. That's the bottom line. The Bible gives us the characteristics and then we must find the fulfillment in history outside the parameters of when the Bible was written. However, there is no conflict between the prophecy and history. They fit like hand in glove, because He who gave the prophecy is also the Guide of historical events.

 

Kita tidak bisa menetapkan itu hanya dari Alkitab. Bagaimana kita bisa membuktikan bahwa karakteristik-karakteristik dari Tanduk Kecil ini berlaku pada Kepausan tanpa keluar dari Kanon ke sejarah? Jika saya bicara tentang Kanon, maksud saya ialah Kitab Suci, Alkitab. Jawaban yang sederhana ialah kita tidak bisa membuktikan bahwa Kepausan adalah Antikristus hanya dari karakteristik-karakteristik yang diberikan Alkitab kepada kita. Itu sejujurnya. Alkitab memberi kita karakteristik-karakteristiknya kemudian kita harus mencari penggenapannya dalam sejarah, di luar parameter kapan Alkitab itu ditulis. Namun, tidak ada pertentangan antara nubuatan dengan sejarah. Mereka pas seperti tangan dengan sarung tangan, karena Dia yang memberikan nubuatan itu juga adalah Pemandu peristiwa-peristiwa sejarah.

 

 

We could say the same about the Earth Beast of Revelation 13:11-18. All the characteristics of this Beast indicate that it has been and will be fulfilled with the United States of America. However, nowhere in the Bible can we find the actual name United States of America. Once again the Bible provides the characteristics, and then we must find which power fits the characteristics within the flow of history.

 

Kita bisa mengatakan yang sama tentang Binatang yang muncul dari bumi di Wahyu 13:11-18. Semua karakteristik Binatang ini mengindikasikan bahwa dia telah dan akan digenapi oleh Amerika Serikat. Namun, di Alkitab tidak ditemukan di mana pun nama Amerika Serikat. Sekali lagi Alkitab menyediakan karakteristik-karakteristiknya, kemudian kita harus mencari kekuasaan mana yang cocok dengan karakteristik-karakteristik itu dari dalam alur sejarah.

 

 

I had an experience in Argentina many years ago. I was invited to do a week of prayer at our University there, and one evening I spoke about the Harlot of Revelation chapter 17, gave all of the characteristics. In fact when I started the sermon I told the thousands of people that were present there in the gymnasium, I said, “Tonight I'm going to talk about what the Bible has to say about the Antichrist power at the end of time. And we're going to use Revelation chapter 17.” I gave all the characteristics:

·       It's a global power,

·       it's a church that apostatized ~ because it's a harlot,  you know,

·       it rules over the nations, it's a worldwide global movement,

·       it persecuted God's people, you know,

·       it governed for a certain period of time,

I gave all of the characteristics. I told them I'm going to give you only the characteristics, I'm not going to tell you what power it represents, because I was in Argentina, a very Roman Catholic country. So I decided to use a different strategy. The next day, when I was in the interviews ~ because during the daytime when I wasn't preaching, students asked to come and visit with me, they had questions or they wanted to make comments ~ and so, this nursing student came, and she says to me, “Pastor Bohr, I want you to know that last night you offended me, you offended my church.”

And I looked at her, and said, “How did I do that? I didn't mention any church last night.”

She looked at me, she says, “But by all the characteristics I could tell who you were talking about.”

So I said to her, “If the characteristics point to this particular church, then you should accept it.”

This shows what I'm talking about, as we begin our study today, and that is, that’s when you give the characteristics, people are able to add 2 plus 2, and they're able to find who the culprit is in the historical flow. The bottom line is, that the Bible and history go together. You cannot separate the Bible from history. The fact is, that the God who revealed Scripture also is the God who guides history.

 

Saya punya pengalaman di Argentina banyak tahun yang lalu. Saya diundang untuk pekan doa di universitas kita di sana. Dan suatu malam saya bicara tentang perempuan pelacur Wahyu 17,  saya berikan semua karakteristik-karakteristiknya. Bahkan ketika saya memulai khotbahnya saya sampaikan kepada ribuan orang yang hadir di sana di gymnasiumnya, saya katakan, “Malam ini saya akan bicara tentang apa yang dikatakan Alkitab mengenai kuasa Antikristus pada akhir zaman. Dan kita akan menggunakan Wahyu pasal 17.”  Saya berikan semua karakteristiknya:

·       itu adalah sebuah kuasa global,

·       sebuah gereja yang telah murtad karena dia disebut pelacur,

·       dia memerintah atas bangsa-bangsa,

·       dia adalah sebuah gerakan global yang mendunia,

·       dia mempersekusi umat Allah,

·       dia memerintah selama waktu yang tertentu,

saya berikan semua karkteristiknya. Saya beritahukan mereka saya hanya akan memberitahukan semua karakteristiknya, saya tidak akan memberitahukan kekuasaan apa yang diwakilinya, karena saya ada di Argentina, sebuah negara yang sangat Roma Katolik. Maka saya memutuskan untuk menggunakan strategi yang berbeda. Keesokan harinya ketika saya sedang berwawancara ~ karena di siang hari saat saya tidak khotbah para mahasiswa datang mengunjungi saya, mereka punya pertanyaan-pertanyaan atau mereka mau membuat komentar-komentar ~ maka ada seorang mahasiswa jurusan perawat, dia datang dan berkata kepada saya, “Pastor Bohr, saya mau Anda tahu bahwa semalam Anda telah menyinggung perasaan saya, Anda telah menyinggung gereja saya.”

Saya memandanganya dan berkata, “Bagaimana saya menyinggung? Saya tidak menyebut nama gereja mana pun semalam.”

Gadis itu memandang saya dan berkata,  “Tetapi dari semua karakteristik itu saya jadi tahu siapa yang Anda bicarakan.”

Maka saya katakan kepadanya, “Jika karakteristik-karakteristik itu menunjuk kepada gereja yang tertentu, maka seharusnya Anda menerimanya.”

Ini membuktikan apa yang saya katakan saat kita memulai pelajaran kita hari ini, yaitu ketika kita berikan karakteristik-karakteristiknya, orang-orang bisa menjumlah sendiri 2 + 2, dan mereka bisa menemukan siapa biang keladinya dalam alur sejarah. Faktanya ialah, Allah yang mengungkapkan Kitab Suci juga adalah Allah yang memandu sejarah.

 

 

The fact is, the reason why God can guide history, is because He knows history before history. He knows exactly how things are going to transpire, and therefore God can maneuver around what Satan does. See, God already knows what Satan is going to do in history, and so God can maneuver to counteract the moves that Satan makes. And this is the reason why Ellen White refers to history as the play and counterplay of history. It's like a game, a very serious game. You know, Jesus is on one side of the chessboard and the Devil's on the other side.

Jesus says, “Move!”

And so Satan moves.

And Jesus says, “Now My turn.” And so Jesus counteracts his move.

And the Devil says, “Oh, I wish I'd known that He was going to do that.”

There's no chance that God can lose because God already knows all the moves that Satan's going to make. How would you like to play a game of chess if you already knew all the moves that the other player was going to make? There's no chance you could lose. So in this regard God knows all of Satan's moves, and because He knows all of Satan's moves, He knows how He can bypass His moves, how He can counteract his moves so that His providential will is fulfilled.

 

Faktanya itu, alasan mengapa Allah bisa memandu sejarah ialah karena Dia sudah tahu sejarahnya sebelum menjadi sejarah. Dia tahu persisnya bagaimana segala akan terjadi, dan oleh karena itu Allah bisa memanuver menghindari apa yang dilakukan Setan. Lihat, Allah sudah tahu apa yang akan dilakukan Setan dalam sejarah, maka Allah bisa memanuver, untuk mengkontra gerakan-gerakan yang dibuat Setan. Dan inilah alasannya mengapa Ellen White menyebut sejarah sebagai permainan dan kontra permainan sejarah. Seperti sebuah permainan, permainan yang sangat serius. Yesus ada  di satu sisi dari papan caturnya dan Iblis di sisi yang lain.

Yesus berkata, “Jalan!”

Maka Setan melangkah.

Dan Yesus berkata, “Sekarang giliranKu.” Maka Yesus mengkontra gerakan Setan.

Dan Iblis berkata, “Oh, andaikan saja aku tahu Dia akan melakukan itu.”

Tidak mungkin Allah bisa kalah karena Allah sudah tahu semua langkah yang akan dibuat Setan. Maukah kalian bermain catur di mana kalian sudah tahu semua langkah yang akan dibuat lawan? Tidak ada kemungkinan kalian bisa kalah. Maka seperti inilah Allah sudah tahu semua langkah Setan, dan karena Allah sudah lebih dulu tahu semua langkah Setan, Dia tahu bagaimana Dia bisa menghindari langkah-langkahnya, bagaimana Dia bisa mengkontra langkah-langkahnya sehingga kehendakNya bisa digenapi.

 

 

Now we are going to look at the characteristics and I'm going to pick and choose because there's no way that we can cover all of the notes on Daniel 7. So we are on page 190 of our study notes.

 

Sekarang kita akan menyimak karakteristik-karakteristiknya, dan saya akan memilih dan memilah karena tidak mungkin kita bisa meliput semua yang ada di makalah tentang Daniel 7. Jadi kita di hal. 190 dari makalah kita.

 

 

Characteristic #1

The Papacy is what? Roman. Is that true? Yes! The Roman Catholic Papacy acquired most of its religion from Pagan Rome. It came in primarily during the period of Constantine. In fact the title “Supreme Pontiff” is a title that was used by the Roman emperors. So the Supreme Pontiff, actually the name that the Pope uses for himself, it comes directly from Caesar, from pagan Rome.

 

Karakteristik # 1

Kepausan itu apa? Romawi. Apakah itu benar? Ya! Kepausan Roma Katolik mendapatkan sebagian besar agamanya dari Roma pagan. Itu terutama berasal dari zaman Constantine. Bahkan gelar “Pontifex Maximus” adalah gelar yang tadinya dipakai kaisar-kaisar Romawi. Jadi sesungguhnya Pontifex Maximus nama yang dipakai Paus untuk dirinya sendiri, itu datang langsung dari Kaisar, dari Roma pagan.

 

 

Let's read this statement by Dave Hunt in his book, A Woman Rides the Beast, and he's kind of a strange writer. You know, he believes in the ~ actually he died ~ but he believed in the Rapture, he believed in the rebuilding of the Jerusalem Temple, and all this Evangelical scenario of end time events; but you know, he had many things where he was right. For example, he agreed that the Harlot of Revelation chapter 17 represents the Roman Catholic Papacy, and he also was very condemnatory of how the Papacy embraced the apostate doctrines in the times of Constantine. So he had lots of things that were very interesting that we agree with, except that he was a Futurist, and notice what he wrote, “Freedom at last from persecution...” that is the Roman Empire persecuted the Christians, it “...seemed like a gift from God. Unfortunately, it set the stage for an  apostasy that would envelop Christendom for  more than a millennium. Christ’s bride had been wedded to paganism.” (Dave Hunt, A Woman Rides the Beast, pp. 202-203)

So when persecution ended, a period of peace came, and the church embraced the paganism of Rome, it became a Roman Church. God does not want a Roman church because it mingled church and state.

 

Mari kita baca pernyataan ini dari Dave Hunt di bukunya A Woman Rides the Beast, dan dia adalah penulis yang aneh. Kalian tahu ~ dia sudah mati ~ tetapi dia meyakini pengangkatan (rapture), dia meyakini dibangunnya kembali Bait Suci Yerusalem dan semua skenario peristiwa-peristiwa akhir zaman yang dipercayai kelompok Evangelis; tetapi dia benar dalam banyak hal. Misalnya, dia setuju bahwa Perempuan Pelacur Wahyu 17 mewakili Kepausan Roma Katolik, dan dia juga sangat menyalahkan bagaimana Kepausan telah mengambil doktrin-doktrin murtad di zaman Constantine. Jadi ada banyak hal darinya yang sangat menarik, yang serasi dengan konsep kita, kecuali dia adalah seorang Futurist. Simak apa yang ditulisnya, “…Pada akhirnya kebebasan dari persekusi…”  Kekaisaran Roma dulu mempersekusi orang-orang Kristen,  “…sepertinya suatu karunia dari Allah. Sayangnya, ini menyiapkan panggung bagi kemurtadan yang akan menyelimuti dunia Kekristenan selama lebih dari satu millenium. Pengantin Kristus telah dikawinkan kepada paganisme.” (Dave Hunt, A Woman Rides the Beast, hal. 202-203) 

Maka ketika persekusi berakhir, suatu masa damai tiba, dan gereja merangkul paganisme Roma, menjadi gereja Romawi. Allah tidak menghendaki gereja Romawi karena dia menggabungkan gereja dengan pemerintah.

 

 

Notice on page 191 once again Dave Hunt in the book Global Peace page 110, “It was ‘Christianity’...” in quotation marks   “...in fact, which gave the Empire a unity and continuity that held   it   together   culturally   and    religiously.   When   the   Empire   later...” what happened with the empire? See, he is confirming the barbarians invations  “...When the   Empire later disintegrated politically under the onslaught of the barbarians, it was held together religiously by the all-pervasive presence of the Roman Catholic Church with its ingenious ecumenical blend of paganism and Christianity still headquartered...” where?  “...in Rome.”  (Dave Hunt, Global Peace, p. 110)  Are you catching the picture?

 

Simak hal. 191, sekali lagi Dave Hunt di bukunya Global Peace hal. 110,  “…’Kekristenan’-lah…”  dalam tanda kutip,   “…sesungguhnya yang memberikan kepada kekaisaran (Roma) suatu persatuan dan keberlangsungan yang mempertahankannya secara kultural dan relijius. Ketika Kekaisaran itu kemudian…” apa yang terjadi pada kekaisaran Roma? Lihat, dia mengkonfirmasi adanya invasi barbar. “…Ketika Kekaisaran itu kemudian terpecah secara politis di bawah serangan kelompok-kelompok barbar, dia tetap dipertahankan secara relijius oleh kehadiran gereja Roma Katolik yang masuk ke mana-mana dengan pencampuran ekumenikalnya yang cerdik antara paganisme dan Kekristenan, yang masih terpusat…” di mana? “…di Roma.” (Dave Hunt, Global Peace, hal. 110) Apakah kalian menangkap gambarnya?

 

 

Now let's go to page 192, I'm going to be reading some of these statements here, although you have them in the study notes, because this is also a series that will go out on DVD that will be shown on television, so it's not enough for you to have the study notes. Notice at the bottom of the page,  Philip Schaff one of the great church historians that ever wrote in his book The History of the Christian Church Vol. 3 page 93 he wrote this, “But the elevation of Christianity as the  religion of the..” what?  “...of the state presents also an opposite aspect to our contemplation. It involved great risk of degeneracy to the church...”   are you catching the picture? Becoming the religion of the state it represented a tremendous danger to the church. “...The Roman state, with its laws, institutions, and usages, was still deeply rooted in heathenism, and could not be transformed by a magical stroke. The christianizing of the..” what?  “...the christianizing of the state amounted therefore in great measure to a paganizing and secularizing of the church...” Interesting! “...The world overcame the church, as much as the church overcame the world, and the temporal gain...” that is the political gain   “... of Christianity was in many respects cancelled by..” what?  “...by  spiritual loss. The mass of the Roman Empire was baptized only with water, not with the Spirit of the gospel, and it smuggled heathen manners and practices into the sanctuary under a new name. The very  combination of the cross with the military ensign by Constantine was the most doubtful omen, portending an unhappy..” what’s the next word? What does that make you think of? The feet of the image, right? So once again  “...portending an unhappy  mixture of the  temporal...” that is the temporal power of Rome which continues   “...and the spiritual powers.” (Philip Schaff, History of the Christian Church, vol. 3, p. 93)

Is the Roman Catholic Church, Roman? Of course it is! Is the architecture in Vatican City Roman? Yes! Is its very name Roman? Is its language Latin? Yes! Does it use Roman numerals? Yes! Is its headquartered in Rome? Dare I rest my case at this point?

 

Sekarang mari ke hal. 192, saya akan membacakan beberapa pernyataan di sini, walaupun kalian memiliki mereka di makalah, tetapi karena seri ini juga akan disebarkan melalui DVD yang akan ditayangkan di televisi, jadi tidak cukup hanya kalian yang memiliki makalahnya. Simak di bagian akhir halaman. Philip Schaff, salah seorang sejarahwan gereja yang hebat yang pernah menulis dalam bukunya, The History of the Christian Church Vol. 3 hal. 93, dia menulis demikian, “…Tetapi ditinggikannya Kekristenan sebagai agama…”  apa?   “…negara, juga menyajikan aspek yang berlawanan dengan kontemplasi kita. Ini melibatkan resiko besar adanya kemerosotan gereja…”  apakah kalian menangkap gambarnya? Menjadi agama negara itu merupakan bahaya yang besar sekali bagi gereja.   “…Negara Roma dengan hukumnya, institusi-institusinya, dan pemakaian-pemakaiannya masih sangat dalam berakar pada hedonisme, dan tidak bisa diubahkan oleh satu kebasan tongkat ajaib. Karena itu Kristenisasi…”  apa?   “…negara menghasilkan dalam skala besar paganisasi dan sekulerisasi gereja.…” Menarik! “…Dunia mengalahkan gereja sebanyak gereja mengalahkan dunia, dan keuntungan duniawi…”  yaitu keuntungan politis,   “…yang diperoleh Kekristenan dalam banyak hal, gugur oleh…”  apa? “…oleh kerohanian yang hilang.  Massa kekaisaran Roma hanya dibaptis dengan air, bukan dengan Roh injil. Dan dia menyelundupkan kebiasaan-kebiasaan dan praktek-praktek kafir ke dalam Bait Suci dengan nama yang baru. Mengombinasikan Salib dengan bendera militer oleh Constantine adalah pertanda yang paling meragukan, yang mengamarkan suatu gabungan yang tidak sehat…”  apa kata berikutnya? Mengingatkan kita kepada apa? Kaki-kaki patung itu, bukan? Jadi sekali lagi, “…mengamarkan suatu gabungan yang tidak sehat antara kekuatan yang duniawi…”  yakni kekuasaan duniawi Roma yang masih terus berlanjut,   “…dan kekuasaan yang rohani …”(Philip Schaff, History of the Christian Church, vol. 3, hal. 93)

Apakah gereja Roma Katolik itu Romawi?  Tentu saja iya! Apakah arsitekturnya di Kota Vatikan itu Romawi? Ya! Apakah namanya saja Romawi? Apakah bahasanya Latin? Iya! Apakah mereka memakai angka Romawi? Ya! Apakah pusatnya ada di Roma? Bolehkah saya mengakhiri kasus saya di sini?

 

 

Notice this statement that we find in the Catholic Encyclopedia concerning the Vatican City, “It  is  within the city of Rome, called the city of seven hills, that the entire area of Vatican State proper is now confined”. (The Catholic Encyclopedia, Thomas Nelson Publishers, 1976. Article: ‘Rome’)

 

Simak pernyataan ini yang kita temukan di The Catholic Encyclopedia mengenai Kota Vatikan,   “…Kota itu ada di dalam kota Roma, yang disebut kota tujuh bukit, di mana seluruh area negara Vatikan itu sekarang berada.” (The Catholic Encyclopedia, Thomas Nelson Publishers, 1976. Article: ‘Rome’) 

 

 

So the Little Horn comes forth from the head of the dragon Beast, which is Rome; and clearly the Roman Catholic Church continues Rome when the Empire disintegrated. Notice this statement at the bottom of page 193, this is Adolf Harnack, he was very liberal theologically, he was a church historian, and notice what he wrote.  “The Roman Church in this way privily...”  that means secretly “...pushed itself  into the place of the Roman world-Empire, of which it is the actual..” what? Roman Catholik church is the what?  “...the actual continuation...” of the Roman Empire. And then he writes,  “...the empire has not perished, but has only undergone  a...” what?  “... a transformation. . . That is no mere ‘clever remark’ but the recognition of the  true state of the matter historically, and the most appropriate and fruitful way of describing the character of this Church. It still governs the nations...”  he's saying the Roman Catholic Papacy still governs the nations.  “...It is a political creation...”  besides being a what? A church. “...It is a political creation and as imposing as a..” what?  “...as a world-Empire, because [it is] the continuation of the Roman Empire...”  the Little Horn comes from the head of the fourth Beast Rome, it continues Rome in other words  “...The Pope, who calls himself ‘King’ and ‘Pontifex Maximus,’ is  Caesar’s successor .” (Adolph Harnack, What is Christianity? pp. 269-270)

Could it be any clearer than that? These are not ardous historians, this guy's liberal, he doesn't even believe in the inspiration of the Bible, he's describing simple history.

 

Jadi Tanduk Kecil itu muncul dari kepala Binatang naga, yaitu Roma; dan jelas gereja Roma Katolik melanjutkan Roma ketika kekaisaran tersebut terpecah belah. Simak pernyataan ini di bagian bawah hal.193. Ini adalah tulisan Adolf Harnack, dia sangat liberal dalam hal theologi, dia seorang sejarahwan gereja, dan simak  apa yang dia tulis,   “…Dengan cara ini Gereja Romawi secara diam-diam mendorong dirinya ke posisi kekaisaran Romawi yang mendunia, yang mana ini benar-benar…”  apa? Gereja Roma Katholik itu apanya? “…kelanjutannya…” dari kekaisaran Roma. Kemudian dia menulis,  “…kekaisaran itu tidak binasa, melainkan hanya mengalami suatu…”  apa?   “…transformasi. Ini bukan sekadar ‘komentar cerdas’ tetapi mengakui kondisi sesungguhnya dari hal ini secara historis, dan cara menggambarkan yang paling layak dan tepat dari karakter gereja ini. Dia masih memerintah bangsa-bangsa…”  dia mengatakan Kepausan Roma Katolik masih memerintah bangsa-bangsa.  “…Ini adalah suatu ciptaan politis…”  selain sebagai apa? Sebuah gereja  “…Ini adalah suatu ciptaan politis dan mengesankan sebagai sebuah…”  apa?   “…sebuah kekaisaran yang mendunia, karena dia adalah kelanjutan dari Kekaisaran Romawi…” Tanduk Kecil datang dari kepala Binatang keempat, Roma, dengan kata lain dia melanjutkan Roma. “…Paus yang menyebut dirinya ‘Raja’ dan ‘Pontifex Maximus’ adalah penerus Kaisar.” (Adolph Harnack, What is Christianity? hal. 269-270) 

Bisakah lebih jelas daripada ini? Ini bukanlah penjabaran sejarah yang sulit, orang ini seorang liberal, dia bahkan tidak percaya pada ilham Alkitab, dia semata-mata menjelaskan sejarah.

 

 

Notice, at the top of page 195, remember I'm just picking and choosing because we don't have the time to read all of the statements, but you have them there in your study notes and I would encourage those who are watching this presentation that they will acquire the study notes, I mean the two volumes of study notes and watch the presentations with the study notes in hand, and read all of the additional quotations. There's much more than what I'm sharing in this class.

 

Simak, bagian atas hal. 195. Ingat, saya hanya memilih dan memilah karena kita tidak punya waktu membaca semua pernyataannya, tetapi kalian memiliki mereka dalam makalah kalian dan saya mendorong mereka yang menonton presentasi ini untuk mendapatkan makalahnya, maksud saya kedua jilid makalah, dan mengikuti presentasinya dengan makalah di hadapannya, dan membaca semua kutipan tambahan di dalamnya. Ada lebih banyak di sana daripada apa yang saya bagikan di kelas.

 

 

Notice at the top of page 195. “The all-conquering barbarians were storming the gates of Augustine’s city when the saint died in 430. The North African town of Hippo was one of the last imperial outposts to be attacked. Rome had already gone under. Only four years before, St. Augustine’s  City of God had laid the theological groundwork for the church to step into the void left by the collapsing Roman Empire.” (Douglas Auchincloss, City of God and Man, Times, 76 - December 12, 1960, p. 64). Who occupied the void left by the Empire?  The Roman Catholic Papacy.

 

Simak bagian atas hal. 195. “Orang-orang Barbar, yang menaklukkan di mana-mana, sedang menyerbu gerbang ‘kota Allah’ Augustine pada waktu orang suci itu meninggal di tahun 430. Kota Hippo di Afrika Utara adalah salah satu pos terakhir kekaisaran yang diserang. Roma sudah lebih dulu jatuh. Hanya empat tahun sebelumnya,  ‘kota Allah’ ‘St. Augustine telah meletakkan dasar theologis bagi gereja untuk menduduki tempat kosong yang ditinggalkan oleh kekasiaran Roma yang ambruk.”  (Douglas Auchincloss, City of God and Man, Times, 76 - December 12, 1960, hal. 64). Siapa yang mengisi kekosongan yang ditinggalkan Kekaisaran? Kepausan Roma Katolik.

 

 

Let's go to the next page, page 196. The historian R.W. Southern wrote this. “During the whole medieval period there was  in Rome a single spiritual and temporal authority...” how many authorities were there during the medieval period? A single one, and that single one was what? The Papacy, that combined the political power of the Roman Empire with the spiritual power of the church. So,  “...During the whole medieval period there was  in Rome a single spiritual and temporal authority, exercising powers which in the end  exceeded those  that  had  ever  lain  within  the  grasp  of  the  Roman  emperor.”    (R.W. Southern, Western Society and the Church in the Middle Ages, volume 2, pp. 24-25).

 

Mari ke halaman berikut, hal. 196. Sejarahwan R.W. Southern menulis ini, “Selama seluruh periode abad pertengahan di Roma ada satu penguasa tunggal, untuk urusan rohani dan duniawi…”  Ada berapa autoritas di sana selama zaman abad pertengahan? Hanya satu. Dan yang satu ini siapa? Kepausan, yang  menggabungkan  kekuasan politik kekaisaran Romawi dengan kuasa rohani gereja. Jadi   “…Selama seluruh periode abad pertengahan di Roma ada satu penguasa tunggal, untuk urusan rohani dan duniawi; yang menjalankan kekuasaan yang akhirnya melampaui apa yang pernah ada di dalam genggaman para kaisar Roma.” (R.W. Southern, Western Society and the Church in the Middle Ages, volume 2, hal. 24-25).

 

 

Notice the statement at the middle of the page W.H.C. Frend, “Christian Rome was the  legitimate successor of...” what?  “...of pagan Rome...” (W.H.C. Frend, The Rise of Christianity, p. 773).

 

Simak pernyataan di bagian tengah halaman. W.H.C. Frend,  “…Roma Kristen adalah penerus sah dari…”  apa?   “…Roma pagan…” (W.H.C. Frend, The Rise of Christianity, hal. 773).

 

 

Philip Schaff wrote the following, this is the church historian that I quoted before. “When the Western empire fell into the hands of the barbarians, the Roman Bishop was the only surviving  heir of this imperial past,...” when it says “the Roman Bishop” it's talking about the Pope, the one who became the Pope,  “...or, in the well-known dictum of Hobbes, ‘the ghost of the deceased Roman empire, sitting crowned upon the grave thereof.’”  (Philip Schaff,  History of the Christian Church, vol. 3, p. 287). In other words, the Papacy is the ghost of the Roman Empire. Of course. He doesn't believe in the state of the dead like we do.

 

Philip Schaff menulis yang berikut ini, ini adalah sejarahwan gereja yang sudah pernah saya kutip sebelumnya. “Ketika kekaisaran Barat jatuh ke tangan orang-orang barbar, Uskup Roma adalah satu-satunya ahliwaris yang hidup dari kekaisaran yang lampau itu,…”  saat dikatakan “Uskup Roma” ini bicara tentang Paus, uskup yang menjadi Paus, “…atau menurut ucapan Hobbes yang terkenal, dialah ‘hantu dari kekaisaran Roma yang sudah mati, yang duduk di atas kuburnya.’” (Philip Schaff,  History of the Christian Church, vol. 3, hal. 287).  Dengan kata lain, Kepausan adalah hantu dari Kekaisaran Romawi. Tentu saja dia tidak percaya pada status orang mati seperti kita.

 

 

“Long before the fall of Rome, there had begun to grow up within the Roman Empire an ecclesiastical state...” a what? So is it only a church? No, it's an ecclesiastical state,   “...which was shaping itself upon the imperial model...”  So in other words, the church fashioned itself according to the Roman Empire.   “...This  spiritual empire, like the  secular empire, possessed a hierarchy of officers...” only they give them new names  “...of which deacons, priests or presbyters, and bishops were the most important. . . Another  consequence of the fall of the Roman power in the west was the development of the Papacy. In the absence of an Emperor in the west, the popes rapidly gained influence and power and soon built up...” a what? “...an ecclestical empire that in some respects  took the place of the old empire.” (Myers,  General History for Colleges, pp. 348, 316). Is that clear?

 

“…Jauh sebelum kejatuhan Roma, di dalam kekaisaran Roma sudah tumbuh sebuah negara agama…”  sebuah apa? Jadi apakah itu hanya sebuah gereja? Tidak, itu sebuah negara agama,  “…yang membentuk dirinya mengikuti model kekaisaran…” Jadi dengan kata lain, gereja membentuk dirinya meniru kekaisaran Roma. “…Kekaisaran agamis ini, seperti kekaisaran sekulernya, memiliki sebuah hierarki pejabat…”  hanya saja mereka memberinya nama-nama baru, “…di mana diakon, imam, atau penatua, dan uskup adalah yang paling penting… Konsekuensi lain dari kejatuhan kekuasaan Romawi di sebelah barat adalah berkembangnya Kepausan. Dengan ketidakadanya seorang Kaisar di sebelah barat, paus-paus secara cepat meningkatkan pengaruh dan kekuasaannya dan tidak lama kemudian membangun…”  sebuah apa?   “…sebuah kekaisaran agamis yang dalam beberapa aspek mengambil tempat kekaisaran yang lama.” (Myers,  General History for Colleges, hal. 348, 316). Apakah ini jelas?  

 

 

Dragon Beast -- divided into 10 kingdoms -- then the Little Horn rises -- uproots three, and takes the place of the dragon, from which it rose.

 

Binatang naga itu -– terbagi menjadi 10 kerajaan -- kemudian muncul Tanduk Kecil –- mencabut tiga kerajaan, dan mengambil tempat naga itu dari mana dia muncul.

 

 

Let's notice a statement at the bottom of page 197. W.F. Barry, The Papal Monarchy wrote this, it's talking about the barbarian invasions. “If we extend our view over the ruins of the Western Empire, such is the spectacle that meets us on every side..  . .  The Pax Romana...” the Roman peace “...has ceased...” in other words, there's no longer peace anymore when the barbarians come. “...it is universal...” what?  “...confusion. But wherever a bishop holds his court, religion protects all that is left of the ancient order...” what is the ancient Order? The Roman Empire. And who's protecting the Roman Empire? The church. “...A new Rome...” a new what?    “...A new Rome ascends slowly above the horizon...” who is that new Rome? The Papacy. None of these writers are Adventists! They're people,  they're individuals who are secular, or they're from other churches. So once again,   “...A new Rome ascends slowly above the horizon. It is the heir of the religion which it has overthrown...” in other words it inherits the religion of Rome, “...it assumes the outward splendors of the Caesars. . . The emperor is no more. . . But the Pontifex Maximus..” talking about the Pope, “...abides.  He is now the Vicar of Christ, offering the old civilization to the tribes of the north....”  in other words to the barbarians.  “...He converts  them  to  his  creed,...” he converts the barbarians to the Roman Catholic Creed  “...and  they  serve  him  as  their  Father  and  Judge supreme. This is the Papal Monarchy, which in its power and its decline overshadows the history of Europe  for a thousand years.” (W.F. Barry, The Papal Monarchy, p. 45, 46) So almost sounds like 1260 years, right? 1260 years?

 

Mari kita simak sebuah pernyataan di bagian bawah hal.197. W.F. Barry, The Papal Monarchy menulis ini, berbicara tentang invasi bangsa barbar. “…Jika kita melayangkan pandangan kita ke atas puing-puing Kekaisaran Barat, demikianlah pemandangan yang kita jumpai di mana-mana….. Pax Romana…”  Kedamaian Romawi   “…telah berakhir…”  dengan kata lain, tidak ada kedamaian lagi ketika bangsa-bangsa barbar datang.   “…Itu menjadi…”  apa? “…kekacauan universal. Tetapi bilamana seorang uskup memerintah, agama melindungi semua yang tersisa dari Orde yang lama…”  Orde yang lama itu apa? Kekaisaran Roma. Dan siapa yang melindungi Kekaisaran Roma? Gereja.   “…Roma yang baru…”  apa yang baru?   “…Roma yang baru naik perlahan-lahan di atas cakrawala…”  siapakah Roma baru itu? Kepausan. Tidak satu pun dari para penulis ini yang orang Advent, mereka adalah individu-individu sekuler, atau mereka berasal dari sumber-sumber yang lain, atau dari gereja-gereja lain. Jadi, sekali lagi, “…Roma yang baru naik perlahan-lahan di atas cakrawala. Itulah ahliwaris dari agama yang telah digulingkan…” dengan kata lain, dia mewarisi agama Roma, “…dia mengenakan kemegahan lahiriah para Kaisar… Para kaisar sudah tidak ada lagi. Tetapi Pontifex Maximus…” bicara tentang Paus, “…tetap ada. Sekarang dia menjadi Vikar Kristus, menyerahkan kebudayaan lama kepada suku-suku utara…”  dengan kata lain kepada bangsa-bangsa barbar, “…dia menobatkan  mereka kepada Kredonya,…” dia menobatkan bangsa-bangsa barbar kepada Kredo Roma Katolik   “…dan mereka melayaninya sebagai Bapa mereka dan Hakim tertinggi. Inilah monarki Kepausan, yang dalam kekuasaan dan kejatuhannya membayangi sejarah Eropa selama seribu tahun.” (W.F. Barry, The Papal Monarchy, hal. 45, 46)  Jadi terdengarnya hampir seperti 1260 tahun, benar? 1260 tahun?

 

 

Now on pages 198 and 199 I think all the way to page 201 you have comments on the restrainer. It's 2 Thessalonians chapter 2, you know, 2 Thessalonians chapter 2 tells us that the Antichrist could not manifest himself until something that was restraining was taken out of the way. What was restraining the manifestation of the Papacy taking the power of the old Roman Empire? It was the Roman Empire. As long as the Roman Empire existed, the Papacy could not rule, because the Roman Empire was ruling. And the apostle Paul, you know he used cryptic language, he says to the believers in 2 Thessalonians, “you know who I'm talking about.” But he doesn't say. If Paul had said, “the Roman Empire is restraining but it's going to be taken out of the way” he would have ended up in prison a lot sooner, and probably would have been beheaded a lot sooner. So he used veiled language, “You know, folks, what's restraining now? It's the Roman Empire. But when the Roman Empire is taken out of the way, then a new Rome is going to arise, a Rome that is not only going to take the reigns of civil power, but is going to combine religion with the civil power of Rome.”

 

Sekarang di hal.198 dan 199, saya rasa terus hingga hal. 201, ada komentar-komentar tentang si pengekang. Itu 2 Tesalonika 2. Kalian tahu 2 Tesalonika 2 memberitahu kita bahwa Antikristus tidak dapat menampilkan dirinya hingga apa yang mengekangnya disingkirkan. Apa yang mengekang manifestasi Kepausan mengambil kuasa Kekaisaran Romawi kuno? Itulah Kekaisaran Romawi. Selama Kekaisaran Romawi ada, Kepausan tidak bisa memerintah, karena Kekaisaran Romawi sedang berkuasa. Dan rasul Paulus menggunakan bahasa kiasan. Dia berkata kepada umat percaya di 2 Tesalonika, “kalian tahu siapa yang aku maksud”. Tetapi Paulus tidak menyebutkan namanya. Andaikan Paulus mengatakan, “Kekaisaran Romawi sedang mengekang tetapi dia akan disingkirkan”, Paulus akan berakhir di penjara jauh lebih cepat, dan kemungkinan dia akan dipancung jauh lebih dulu. Maka dia memakai bahasa kiasan. “Kalian tahu, Saudara-saudara, apa yang sedang mengekangnya sekarang? Itulah Kekaisaran Roma. Tetapi ketika Kekaisaran Roma disingkirkan, maka sebuah Roma baru akan bangkit, sebuah Roma yang tidak hanya akan mengambil kendali atas kekuasaan sipil, tetapi akan menggabungkan agama dengan kekuasaan sipil Roma.”

 

 

Let's read just maybe one statement, it's found on page 199, it's a quotation from Tertullian, he lived from 160 to 240 AD, he understood what was going on.  “‘For the mystery of iniquity doth already work; only he who now hinders...”   what is it that hinders? The power of the state, right? As long as Rome rules, the Papacy can't rule, “...only he who now hinders must hinder, until he be taken out of the way.’...”   And then he asks, “... What obstacle is there but  the Roman state,...” so what is it, what was hindering? The Roman state. So,  “...What obstacle is there but  the Roman state, the falling away of which, by being scattered into ten kingdoms, shall introduce Antichrist upon its own ruins?   ‘And then shall be revealed the wicked one.’...” he's quoting 2 Thessalonians chapter 2.  (On the Resurrection of the Flesh, chapter 24; Ante-Nicene Fathers, vol. III, p. 563 ~ New York: Charles Scribner’s Sons, 1908)

Mari kita baca mungkin hanya satu pernyataan, ini ditemukan di hal.199, ini adalah sebuah kutipan dari Tertullian, dia hidup dari 160 hingga 240 AD, dia paham apa yang terjadi. “…’Karena misteri kejahatan itu telah mulai bekerja, hanya saja,  yang sekarang masih menahannya,…” apa yang menahan? Kekuasaan pemerintah, benar? Selama Roma berkuasa, Kepausan tidak bisa berkuasa, “…hanya saja, yang sekarang masih menahannya, masih terus menghalanginya, hingga dia disingkirkan’ (2 Tesalonika 2:7)…”  kemudian dia bertanya, “…Halangan apa yang ada selain negara Roma yang kejatuhannya dengan dipecah-pecahkannya menjadi sepuluh kerajaan akan memperkenalkan Antikristus di atas puing-puingnya sendiri? ‘Dan pada waktu itulah si jahat itu baru akan dinyatakan,’…” dia mengutip 2 Tesalonika 2:8. (Tertullian ~ On the Resurrection of the Flesh, chapter 24; Ante-Nicene Fathers, vol. III, hal. 563 ~ New York: Charles Scribner’s Sons, 1908)

 

 

Now let's notice also on the following page, page 200, we're on a roll here so we really need to get through this material. Let's notice what Cyril of Jerusalem had to say, he's one of the church fathers, he lived from 318 to 386 AD; by the way, he's living during this period. Do you think he knows what he's talking about? Of course, he does. These are the fathers of the church that lived when these things were taking place. Notice what he wrote. “But this aforesaid Antichrist is to come when the times of the  Roman Empire shall have been fulfilled, and the end of the world is drawing near...”  what he didn't know is that the Papacy was going to have another period of dominion. Are you following me or not? He thought that the demise of the Roman Empire would lead to to the everlasting Kingdom, because  Daniel 2 gives that impression, if you don't look at all the succeeding prophecies. Notice what it continues saying, “...There shall rise up together  ten kings of the Romans,...”    they hadn't risen yet. 10 kings are kingdoms, right? “...reigning in different parts perhaps, but all about the same time; and after those an  eleventh, the Antichrist, who by his magical craft shall seize upon the...” what? “...the Roman power; and of the kings who reigned before him, ‘three he shall humble,’ and the remaining seven he shall keep in subjection to himself.”  (‘Catechetical Lectures,’ section 15, on II Thessalonians 2:4;  Nicene and Post-Nicene Fathers, vol. VII, p. 108 ~ New York: The Christian Literature Company, 1895). This is an amazing statement, folks, for someone who lived at that time. It was fulfilled to a T.

 

Sekarang mari kita simak halaman berikut, hal. 200, kita sedang membuat progres bagus, kita benar-benar harus menghabiskan bahan ini. Mari kita simak apa kata Cyril dari Yerusalem, dia adalah salah satu bapak-bapak gereja, dia hidup dari 318 hingga 386 AD; nah, dia hidup di periode ini. Menurut kalian apakah dia tahu apa yang dia bicarakan? Tentu saja, dia tahu. Mereka itu bapak-bapak gereja yang hidup di zaman terjadinya hal-hal itu. Simak apa yang ditulisnya,  “…Tetapi Antikristus yang disebutkan sebelumnya, akan datang ketika masa kekaisaran Roma akan digenapi dan akhir dunia semakin dekat…”  yang tidak diketahuinya ialah bahwa Kepausan akan punya periode kekuasaan yang lain lagi. Apakah kalian mengikuti saya atau tidak? Dia sangka kematian kekaisaran Roma akan menuntun kepada Kerajaan yang kekal, karena Daniel 2 memberikan kesan tersebut jika kita tidak melihat semua nubuatan sebelumnya. Simak apa yang dikatakannya selanjutnya,    “…Akan bangkit bersama-sama sepuluh raja dari bangsa Roma yang memerintah mungkin di pelbagai tempat yang berbeda, namun pada waktu yang hampir bersamaan. Dan setelah semua itu, yang kesebelas, yaitu Antikristus, yang dengan kepandaiannya membuat keajaiban, akan merebut kekuasaan Roma dan raja-raja yang memerintah sebelum dia. ‘Tiga akan direndahkannya’, dan tujuh yang tersisa akan dijadikannya tunduk kepada dirinya.” (‘Catechetical Lectures,’ section 15, on II Thessalonians 2:4;  Nicene and Post-Nicene Fathers, vol. VII, hal. 108 ~ New York: The Christian Literature Company, 1895).   Ini adalah pernyataan yang mengagumkan, Saudara-saudara, bagi seseorang yang hidup di zaman itu. Ini digenapi sampai ke detail-detailnya.

 

 

Let's read two statements on page 201. Both statements are from Ellen White. She understood what the restrainer is. Let me ask you, has the Papacy been restrained since 1798? Why has it been restrained? Because civil power was taken away from it, right? Yeah! It was restored in 1929, but was the Papacy able to persecute after 1929? No! What keeps the Papacy in check? The civil powers of the world. When will the wound heal? When the United States restores civil power to the Roman Catholic Papacy. The deadly wound is the taking away of civil power; and the healing of the wound is restoring the sword of civil power. Are you with me or not?

 

Mari kita baca dua pernyataan di hal. 201. Keduanya berasal dari Ellen White. Dia memahami siapa penghalangnya. Coba saya tanya, apakah Kepausan telah dikekang sejak 1798? Mengapa dia dicegah? Karena kekuasaan sipilnya diambil darinya, benar? Iya, itu dipulihkan di 1929, tetapi apakah Kepausan bisa mempersekusi setelah 1929? Tidak! Apa yang mengekang Kepausan? Kekuasaan sipil dunia. Kapan lukanya akan disembuhkan? Ketika Amerika Serikat mengembalikan kekuasaan sipil kepada Kepausan Roma Katolik. Luka yang mematikan ialah diambilnya kekuasaan sipilnya; dan penyembuhan luka tersebut ialah pengembalian pedang kekuatan sipilnya. Apakah kalian mengikuti saya atau tidak?

 

 

You know we  misunderstood the deadly wound. We say, “Oh the deadly wound means that in 1798 the Pope was taken captive.” No! In 1798 the entire system was taken captive because the Beast is a system, not a Pope. Are you with me? And the system went into captivity. The restraint of the chains were placed upon it, and it cannot do what it did in the past, because the civil powers of the world have not restored power to it. But what is happening now shows that it is slowly but surely coming to that point. Because all the nations of the world seem to admire what the Pope has to say about climate change, the agenda of the climate change. There is climate change, but what people don't know is what the agenda is behind all of this talk about climate change. Are you with me? Let's read these two statements from Ellen White.

 

Kita sudah salah memahami luka yang mematikan. Kita berkata, “Oh, luka yang mematikan berarti di tahun 1798 Pausnya ditangkap.” Tidak! Di 1798 seluruh sistem itu ditangkap, karena Binatang itu sebuah sistem, bukan seorang Paus. Apakah kalian mengikuti saya? Dan sistemnya yang ditangkap. Rantai-rantai yang menahannya dikenakan padanya, dan dia tidak bisa melakukan apa yang dulu dilakukannya, karena kekuatan sipil dunia belum mengembalikan kekuasaan kepadanya untuk itu. Tetapi apa yang terjadi sekarang menunjukkan bahwa lambat tapi pasti akan tiba pada poin itu. Karena  semua bangsa di dunia sepertinya mengagumi apa yang dikatakan Paus tentang perubahan iklim, agenda dari perubahan iklim. Memang ada perubahan iklim, tetapi apa yang tidak diketahui orang ialah apa agendanya di balik semua pembicaraan tentang perubahan iklim ini. Apakah kalian mengikuti saya? Mari kita baca kedua pernyataan ini dari Ellen White.

 

 

Middle of page 201.  “Let the restraints...” excuse me, the what? Something is restraining  “...Let the restraints now imposed by...”  what? Who imposed restraints on the Papacy, way back then? The Civil power of Rome. Now she says, “...Let the restraints now imposed by secular governments be...” what? “...removed...” that's a healing of the wound “...be removed and Rome be..”  what?  “... reinstated...”  like she was during the 1260 years,  “...be  reinstated in her former power, and there would speedily be a revival of her tyranny and persecution.” (GC, p. 564).

So what can we be thankful for today? We can be thankful today that the United States still has not alied itself fully with the Papacy, because when it restores the sword to the Papacy Ellen White describes that the persecutions of the future will be blended with the persecutions of the past.

 

Bagian tengah hal. 201. “Bilamana pengekangan…”  maafkan saya, apa? Sesuatu sedang mengekang.   “…Bilamana pengekangan sekarang yang dipaksakan oleh…”  apa? Siapa yang memaksakan pengekangan pada Kepausan, jauh dahulu kala? Kekuasaan sipil Roma. Sekarang Ellen White berkata,  “…Bilamana pengekangan sekarang yang dipaksakan oleh pemerintahan-pemerintahan sekuler…” diapakan? “…disingkirkan…” ini adalah disembuhkannya lukanya, “…disingkirkan dan Roma…”  diapakan?   “…dikembalikan ke kekuasaannya yang sebelumnya, akan terjadi suatu kebangkitan yang cepat dari tiraninya dan penganiayaannya.” (Great Controversy hal. 584).

Jadi apa yang kita syukuri hari ini? Hari ini kita bisa bersyukur bahwa Amerika Serikat masih belum bersekutu sepenuhnya dengan Kepausan, karena ketika dia mengembalikan pedangnya kepada Kepausan, Ellen White menggambarkan bahwa persekusi di masa mendatang akan digabungkan dengan persekusi di masa lampau.

 

 

And then Ellen White wrote in  1 Manuscript Releases Vol. 1 page 50, “The vast empire of Rome  crumbled to pieces, and from its ruins...” where does the Little Horn come from? Does it come from the church or does it come from the state? It comes from the state of Rome, right? It's a church that arises from the state of Rome, because she says, “...The vast empire of Rome  crumbled to pieces, and from its ruins...” the Little Horn comes from the head of the dragon Beast  “...from its ruins rose that mighty  power,  the  Roman  Catholic  Church.  This  church  boasts  of  her infallibility and her hereditary religion.” (1MR, Volume 1, p. 50)

 

Kemudian Ellen White menulis di 1 Manuscript Releases Vol. 1 hal. 50, “…Kekaisaran Roma yang luas hancur berkeping-keping, dan dari puing-puingnya…”  dari mana datangnya Tanduk Kecil? Apakah dia datang dari gereja atau dia datang dari pemerintah? Dia datang dari pemerintah Roma, benar? Dia adalah sebuah gereja yang bangkit dari pemerintah Roma, karena Ellen White berkata, “…Kekaisaran Roma yang luas hancur berkeping-keping, dan dari puing-puingnya…”  Tanduk Kecil itu bangkit dari kepala Binatang naga,    “…dan dari puing-puingnya bangkitlah kekuasaan yang besar itu, gereja Roma Katolik. Gereja ini menyombongkan infalibilitasnya dan agama warisannya.…” (1MR, Volume 1, hal. 50). 

 

 

So that's characteristic number one. Do we have documentation for characteristic # 1? Plenty.

 

Jadi inilah karakteristik nomor 1.  Apakah kita punya dokumentasi untuk karakteristik # 1? Banyak.

 

Characteristic # 2

The Papacy arose among the 10 horns.

Did the Papacy rise among the 10 horns? Did the Papacy rise in Western Europe, in divided Europe after the barbarian invasions carved up the Empire? Absolutely. Let's read the first statement here. “Even the Romanists themselves...”  this is Albert Barnes, who was a Presbyterian Bible commentator,  “...Even the Romanists themselves admit that the Roman Empire was, by means of the incursions of the northern nations,  dismembered into ten kingdoms (Calmet on Revelation 13:1);...”  So even the Papal writers admit that the barbarian invasions carved up the Empire. He continues   “...and he refers likewise...” and then he mentions several individuals including Machiavelli,  “...to Berangaud, Bossuet, and DuPin. See Newton, p. 209); and  Machiavelli (‘History of Florence,’ 1.i) with no design of furnishing an illustration of this prophecy, and probably with no recollection of it, has mentioned these names:...”  so he mentions, these historians that gives us the names of these kingdoms:  “...1. The  Ostrogoths in Moesia; 2. The  Visigoths in Pannonia  3. The Sueves and Alans in Gascoign and Spain; 4. The Vandals in Africa; 5. The Franks in France; 6. The Burgundians in Burgundy;...” he even actually gives the geographical locations  “...7. The  Heruli and Turingi in Italy;  8.  The   Saxons and  Angles  in Britain;  9.  The  Huns in Hungary; 10. The Lombards at first upon the Danube, afterwards in Italy.”(Albert Barnes,  Notes on the Book of Daniel, p. 322)

 

Karakteristik # 2

Kepausan muncul dari antara ke-10 tanduk

Apakah Kepausan muncul dari antara ke-10 tanduk? Apakah Kepausan muncul di Eropa Barat, di Eropa yang terbagi setelah invasi bangsa-bangsa barbar memecah belah Kekaisaran? Tentu saja. Mari kita baca pernyataan yang pertama di sini.  “…Bahkan para pakar tentang Roma sendiri…”  ini adalah Albert Barnes yang adalah seorang komentator Alkitab dari denominasi Presbyterian, “…Bahkan para pakar tentang Roma sendiri mengakui  bahwa Kekaisaran Romawi oleh serangan-serangan bangsa-bangsa dari utara, dipecah belah menjadi sepuluh kerajaan (Calmet tentang Revelation 13:1); …”  Jadi bahkan para penulis Kepausan mengakui bahwa invasi bangsa-bangsa barbar telah memecah belah Kekaisaran. Albert Barnes melanjutkan, “…dan dia mengacu yang sama…” lalu dia menyebut beberapa individu termasuk Machiavelli,  “…tentang Berangaud, Bossuet, dan DuPin. Lihat Newton, hal. 209); dan Machiavelli (‘History of Florence,’ 1.i) tanpa rencana menyediakan sebuah ilustrasi dari nubuatan ini, dan mungkin juga tanpa teringat padanya, telah menyebutkan nama-nama ini…” maka Albert Barnes menyebut para pakar sejarah yang memberi kita nama-nama kerajaan ini: “….1. Bangsa  Ostrogoth di Moesia; 2. Bangsa Visigoth di Pannonia  3. Bangsa Suevi dan Alan di Gascoign dan Spanyol; 4. Bangsa Vandal di Afrika; 5. Bangsa Frank di Perancis; 6. Bangsa Burgundi di Burgundi;...” dia bahkan memberikan lokasi geografisnya,  “...7. Bangsa  Heruli dan Turingi di Italia;  8.  Bangsa   Saxon dan Anglo  di Inggris;  9.  Bangsa  Hun di Hongaria; 10. Bangsa Lombardi pertama di Danube, setelah itu di Italia.” (Albert Barnes,  Notes on the Book of Daniel, hal. 322)  

 

 

So we're not going to say much more about this characteristic because it's obvious the Papacy arose in Western Europe after Western Europe was carved up into different nations. By the way, do you know that the Roman Empire before it was carved up had basically one culture, and it had one language? The Empire. But what do you have in Europe today? French, German, Italian, Spanish, Portuguese, why do you have all of these languages in Western Europe? Because they come as a result of the barbarian invasions. Do each of them have a different culture? They all have a different culture. So the nations of Europe are proof that the old  Roman Empire was divided into various kingdoms.

 

Jadi kita tidak akan berkata banyak lagi tentang karakteristik ini karena sudah jelas Kepausan bangkit di Eropa Barat setelah Eropa Barat dipecah-pecah menjadi banyak bangsa yang berbeda. Nah, tahukah kalian bahwa Kekaisaran Romawi sebelum dia dipecah-pecah pada dasarnya punya satu kebudayaan, dan punya satu bahasa? Kekaisaran itu. Tetapi apa yang ada di Eropa sekarang ini? Bahasa Perancis, Jerman, Italia, Spanyol, Portugal, mengapa ada semua bahasa ini di Eropa Barat? Ini terjadi sebagai akibat invasi bangsa-bangsa barbar. Apakah masing-masing punya kebudayaan yang berbeda? Mereka semua punya kebudayaan yang berbeda. Maka bangsa-bangsa Eropa adalah bukti bahwa Kekaisaran Romawi kuno dipecah belah menjadi bermacam-macam kerajaan.

 

 

Characteristic # 3

Did the Papacy rise to power after 476? Yes, the Roman Catholic Papacy did rise to supremacy after 476. The Papacy could not rise to sovereignty ~ this is important ~ until the 10 kingdoms were subjected to its control. Oh, it couldn't have full power until all of the kingdoms were under its control.  When Odoacer, king of the Heruli deposed Romulus Augustulus in 476 AD, the fragmentation of the Roman Empire was complete.

 

Karakteristik #3

Apakah Kepausan bangkit berkuasa setelah 476? Ya, Kepausan Roma Katolik memang bangkit berkuasa setelah 476. Kepausan tidak bisa bangkit berkuasa ~ ini penting ~ hingga ke-10 kerajaan itu tunduk di bawah kendalinya. Dia tidak bisa berkuasa penuh hingga semua kerajaan itu di bawah kendalinya. Ketika Odoacer raja Heruli menggulingkan Romulus Augustulus di tahun 476 AD, fragmentasi Kekaisaran Romawi sudah selesai.

 

 

Characteristic # 4

However even though the 10 divisions of the Roman Empire were complete by 476, there were still what? Three rebellious kingdoms that refused to submit to the bishop of Rome. And we know that those are the Vandals, the Heruli, and the Ostrogoths. These three kingdoms had to be removed in order for the Papacy to rise to complete power in the west. And we all know that the last of these kingdoms was the Ostrogoths, they were uprooted in the year 538 AD. 493 was the Heruli, and 534 the Vandals, and then 538 the Ostrogoths, you have the final kingdom that is uprooted by the Papacy.  And now the Papacy could rise to supreme power.

 

Karakteristik # 4

Namun begitu walaupun ke 10 pembagian Kekaisaran Romawi sudah selesai tahun 476, masih ada apa? Tiga kerajaan yang memberontak yang menolak tunduk kepada uskup Roma. Dan kita tahu mereka adalah bangsa Vandal, Heruli, dan Ostrogoth. Ketiga kerajaan ini harus disingkirkan agar Kepausan bisa bangkit dengan kekuasaan penuh di sebelah Barat. Dan kita semua tahu bahwa yang terakhir dari kerajaan-kerajaan itu adalah bangsa Ostrogoth, mereka dicabut sampai akar-akarnya ditahun 538 AD. Tahun 493 bangsa Heruli. Dan tahun 534 bangsa Vandal, lalu tahun 538 bangsa Ostrogoth, itulah kerajaan terakhir yang dicabut oleh Kepausan, Dan sekarang Kepausan bisa bangkit ke kekuasaan tertinggi.

 

 

Now I am not going to do very much with the next characteristic, the Little Horn uprooted three horns, except read maybe one statement here, because we need to advance. You can read all of the history here about 538, and the Ostrogoths and so on, but let me just read on page 205, the statement by George Finlay, it's at the top of the page. “With the conquest of Rome by Belisarius,...”  he was the general of Justinian armies “...With the conquest of Rome by Belisarius, the history of the ancient city may be considered as terminating; and with his defense against Witiges...” which was the king of the Ostrogoths who was defeated finally in 538   “... commences the history of the...” what?  “...of the Middle Ages.”  (George Finlay, Greece Under the Romans, p. 295).  Now there's a period when the Papacy exercises dominion.

 

Nah, saya tidak akan membahas terlalu banyak tentang karakteristik berikutnya, Tanduk Kecil mencabut sampai ke akar-akarnya tiga tanduk, kecuali mungkin membaca  satu pernyataan di sini, karena kita harus lanjut. Kalian bisa membaca semua sejarahnya di sini tentang 538 dan bangsa Ostrogoth, dll. tetapi saya akan membaca hal. 205, pernyataan oleh George Finlay, ada di bagian atas halaman. “…Dengan ditaklukkannya Roma oleh Belisarius…” itu jenderal pasukan Justinian, “…Dengan ditaklukkannya Roma oleh Belisarius, sejarah kota lama boleh dianggap berakhir; dan dengan pertahanannya terhadap Witiges…” yaitu raja Ostrogoth yang akhirnya dikalahkan di tahun 538, “…dimulailah sejarah Abad Pertengahan.” (George Finlay, Greece Under the Romans, hal. 295).  Nah itulah masanya ketika Kepausan menjalankan kekuasaan.

 

 

Characteristic # 5

So now let's go to page 206, characteristic # 5, the Papacy claims divine power. And the Papacy does it, as you study the following pages which are many, you need to see several things that I mentioned here. I did not divide them into sections, but look for the fact that the Pope allows himself to be called Holy Father. What did Jesus say? There is only One who could be called Holy Father, and that is who? That is God the Father. The Pope encourages ~ at least during this period ~ you know, some of the papacy today they say, “Oh well, you know that used to be back then.” But all we need to look at the characteristics is back then, during the “time, times, and dividing of time”. I'm giving you the characteristic of “time, times, and dividing of time”. The Papacy might say that some of those things don't apply now, because we're not persecuting now. But those characteristics will ensue when the Papacy is restored to power. Are you with me or not?

 

Karakteristik # 5

Jadi sekarang mari ke hal. 206, karakteristik # 5, Kepausan mengklaim mempunyai kuasa Ilahi. Dan Kepausan mempraktekkannya. Ketika kalian mempelajari halaman-halaman berikut yang banyak, kalian perlu melihat beberapa hal yang saya sebutkan di sini. Saya tidak membagi mereka ke bagian-bagian, tetapi carilah fakta bahwa Paus mengizinkan dirinya dipanggil Bapa Suci. Apa kata Yesus? Hanya Satu yang boleh dipanggil Bapa Suci, dan itu adalah siapa? Itulah Allah Bapa (Matius 23:9). Paus mendorong ~ setidaknya selama masa itu ~ kalian tahu, beberapa di Kepausan sekarang mereka berkata, “Oh, nah, itu dulu.” Tetapi kita hanya perlu melihat ke karakteristik-karakteristik di masa lampau, selama “satu masa, masa-masa (dua masa) dan setengah masa”. Saya memberi kalian karakteristik-karakteristiknya di zaman “satu masa, masa-masa (dua masa) dan setengah masa”. Kepausan mungkin saja berkata bahwa beberapa dari hal itu sudah tidak berlaku sekarang karena kami sudah tidak mempersekusi sekarang. Tetapi karakteristik-karakteristik itu akan muncul lagi ketika Kepausan dipulihkan kekuasaannya. Apakah kalian mengikuti saya atau tidak?

 

 

So all we need to prove in Daniel 7 is that the Papacy did this during the “time, times, and dividing of time”; that identifies the past stage. The future stage we're going to have the same thing, but we haven't seen everything yet, because the wound hasn't been healed yet. Are you are you with me?

 

Jadi apa yang perlu kita buktikan di Daniel 7 ialah bahwa Kepausan melakukan ini selama zaman “satu masa, masa-masa (dua masa) dan setengah masa”; itu mengidentifikasi tahap yang lampau. Tahap yang akan datang kita akan bertemu hal yang sama, hanya kita masih belum melihat semuanya karena lukanya masih belum disembuhkan. Apakah kalian mengikuti saya?

 

 

So the Pope during that period allowed people to bow before him and to kiss his feet. Be real! Do you remember when Cornelius bowed before Peter, what did Peter say?  “Oh yes, kiss my ring!”? No! That's not what he said. He said, “Get up! I'm a man like you are.” Not even an angel allows a human being to bow before him. Revelation chapter 19 says, the angel says, “Get up!” he says to John. “Worship God!” But the Pope allows people to bow before him.

 

Jadi Paus di zaman periode itu mengizinkan orang-orang sujud di hadapannya dan mencium kakinya. Yang bener aja! Ingatkah kalian ketika Kornelius sujud di hadapan Petrus, apa kata Petrus? “Oh, ya, ciumlah cincinku!”? Tidak! Bukan itu katanya. Petrus berkata, “Berdirilah, aku cuma seorang manusia.” (Kisah 10:25-26). Bahkan tidak ada malaikat yang mengizinkan seorang manusia sujud di hadapannya. Wahyu 19 mengatakan, malaikat itu berkata, “Berdirilah!” katanya kepada Yohanes, “sembahlah Allah!” (Wahyu 19:10) . Tetapi Paus mengizinkan orang-orang sujud kepadanya.

 

 

Who only can forgive sins? Mark 2:7 says, “Who can forgive sins but God alone?” . Does the Papacy claim to forgive sin? Is that a prerogative of God?

So the Papacy:

1.    first of all allows the Pope to be called Holy Father, which belongs only to God.

2.    It allows individuals during this period to bow before him, which belongs only to God.

3.    It claims to have the power to forgive sins, which only belongs to God according to Mark 2:7.

4.    Did the Papacy claim to have the power to change God's Law?

To have the power to change God's Law he would have to have the power of God, correct? So he's claiming a prerogative of God.

5.    Furthermore the Papacy in 1870 proclaimed the dogma of Papal infallibility.

We're going to read statements in a few moments. I want you to get the general picture now. Who alone is infallible according to the Bible? Only God is infallible. But if the Papacy says that the Pope when he speaks ex-Cathedra, that is from the throne, is infallible, he's claiming one of the rights and prerogatives that belong only to God.

6.    Furthermore the Papacy during this period said that it had the authority to set up kings and to remove kings. To whom does that power belong? God sets up kings and removes kings.

7.    Furthermore who is the only one that can judge? God is the only One who can judge.

I'm going to read you statements where the Papacy says the Pope is the sole judge, he can judge anyone, but nobody can judge him. We're going to see statements that show all of these things.

8.    Furthermore the Roman Catholic church has stated openly during this period and even after, that the Pope is God on earth.

 

Siapakah satu-satunya yang bisa mengampuni dosa? Markus 2:7 mengatakan, “Siapa yang dapat mengampuni dosa kecuali hanya Allah?” Apakah Kepausan mengklaim bisa mengampuni dosa? Bukankah itu prerogatif Allah?

Maka Kepausan:

1.    Pertama-tama mengizinkan Paus disebut Bapa Suci, yang hanya milik Allah.

2.    Mengizinkan orang-orang di zaman itu untuk sujud di hadapannya, yang hanya hak Allah.

3.    Mengklaim memiliki kuasa untuk mengampuni dosa, yang hanya milik Allah menurut Markus 2:7.

4.    Apakah Kepausan mengkalim memiliki kuasa untuk mengubah Hukum Allah?

Untuk punya kuasa mengganti Hukum Allah, dia harus memiliki kuasa Allah, benar? Jadi dia mengklaim hak prerogatif Allah.

5.    Lebih lanjut di tahun 1870 Kepausan mengumumkan dogma Infalibilitas Kepausan.

Kita nanti akan membaca beberapa pernyataan. Saya mau kalian melihat gambar besarnya sekarang. Siapa yang satu-satunya tidak bisa berbuat kesalahan menurut Alkitab? Hanya Allah yang tidak bisa berbuat kesalahan. Tetapi jika Kepausan mengatakan bahwa Paus pada waktu dia bicara ex-kathedra, yaitu dari takhtanya, itu tidak bisa berbuat kesalahan, dia sedang mengklaim salah satu hak dan prerogatif yang hanya milik Allah.

6.    Lebih jauh, Kepausan selama periode ini mengatakan bahwa dia memiliki kuasa untuk mengangkat dan memecat raja.

Siapakah pemilik kuasa tersebut? Allah yang mengangkat dan memecat raja.

7.    Lebih jauh lagi, siapakah satu-satunya yang berhak menghakimi?

Allah-lah satu-satunya yang bisa menghakimi. Saya akan bacakan pernyataan-pernyataan di mana Kepausan berkata bahwa Paus adalah satu-satunya hakim, dia bisa menghakimi siapa saja, tetapi tidak ada satu pun yang bisa menghakimi dia. Kita akan melihat pernyataan-pernyataan yang menunjukkan semua hal ini.

8.    Selanjutnya gereja Roma Katolik telah menyatakan secara terbuka selama periode ini dan bahkan setelahnya, bahwa Paus itu Allah di bumi.

 

 

Now let's go to page 206. Now that you have the general picture, let's notice some incriminating and overwhelming evidence that the Papacy claimed to be God. By the way is this the fulfillment of 2 Thessalonians  2? It says there that “he sits in the temple of God”. What is the temple of God? The Jerusalem Temple, right? No! The temple of God is  what? The church! Well, the temple of God is in heaven, the literal Temple is in heaven, but the spiritual Temple is the church, right? It's built upon the foundation of the Apostles and Prophets, the Chief Cornerstone is Christ, the Holy Spirit is the Shekinah, and we are the stones that are built up. You can read that in Ephesians 2:19 to 22 very clearly. On earth the temple is spiritual, it's the church. Obviously when it says that he's going to sit in the temple of God, it doesn't mean that the Pope is going to sit in the temple in heaven, it means that the Antichrist is going to sit where? It's going to sit in the church, and he's going to claim the prerogatives of God in the church.  

 

Sekarang mari ke hal. 206. Nah, kalian sudah memiliki gambaran besarnya, mari kita simak beberapa bukti yang memberatkan dan mengejutkan, bahwa Kepausan mengklaim sebagai Allah. Nah, apakah ini penggenapan 2 Tesalonika 2? Dikatakan di sana bahwa dia “duduk di Bait Allah”. Bait Allah itu apa? Bait yang di Yerusalem, benar? Tidak! Bait Allah itu apa? Gereja! Nah, Bait Allah ada di Surga, Bait Allah yang literal ada di Surga, tetapi Bait Allah spiritual adalah gereja, benar? Dibangun di atas fondasi para Rasul dan Nabi, Batu Penjuru utamanya ialah Kristus, Shekinahnya ialah Roh Kudus, dan kita adalah batu-batu yang disusun di atasnya. Kalian bisa membaca ini di Efesus 2:19-22, sangat jelas. Di bumi Bait Allah itu spiritual, itu gereja. Jelas ketika dikatakan bahwa dia akan duduk di Bait Allah, tidak berarti bahwa Paus akan duduk di Bait Suci di Surga, artinya si Antikristus akan duduk di mana? Dia akan duduk di gereja, dan dia akan mengklaim hak prerogatif Allah di dalam gereja.

 

 

So notice these incriminating statements, the middle of the page. This is an oration offered by Christopher Marcellus to a powerful Pope who ruled around the year 1215 AD, his name was Innocent III. He was not very innocent by the way, not a good name, but this is the oration that was offered to him.

“For thou art the shepherd, thou art the physician, thou art the director, thou art the husbandman; finally, thou art  another God on earth.”  (Labbe and Cossart, History of the Councils, Vol. XIV, col. 109). Very incriminating.

 

Jadi simak pernyataan-pernyataan yang memberatkan ini, bagian tengah halaman. Ini adalah sebuah orasi yang dipersembahkan Christopher Marcellus kepada seorang Paus yang sangat berkuasa yang memerintah sekitar tahun 1215 AD, namanya Innocent III (Innocent = tidak bersalah). Nah, dia tidak terlalu tidak bersalah, bukan nama yang pas, tetapi inilah orasi yang dipersembahkan kepadanya, “…Karena engkaulah sang gembala, engkaulah sang tabib, engkaulah sang pemimpin, engkaulah sang penanam, akhirnya, engkaulah Allah yang lain di bumi.” (Labbe and Cossart, History of the Councils, Vol. XIV, col. 109). Sangat memberatkan.

 

 

Notice what the catechism of the Council of Trent says, “Bishops and priests, being, as they are, God’s interpreters and ambassadors, empowered in His name to teach mankind the divine law and the rules of conduct, and holding, as they do,  His place on earth,...” not only does a Pope claim to occupy God's place on earth, but the Bishops and Priests  “...it is evident that no nobler function than theirs can be imagined. Justly, therefore, are they called not only angels...” Bishops and Priests I would say may be fallen angels, but anyway, “...Justly, therefore, are they called not only angels but even...” what?  “...gods, because of the fact that they exercise in our midst the power and prerogatives of the immortal God.” (John A. McHugh and Charles J. Callan, Catechism of the Council of Trent for Parish Priests, p. 318). That's from a Roman Catholic Source: Catechism of the Council of Trent for Parish Priests. It's not written by a Protestant, it is written by a Roman Catholic.

 

Simak apa yang dikatakan katekismus dari Konsili Trent,  “…Uskup-uskup dan romo-romo, sebagaimana adanya, adalah penerjemah dan ambasador Allah, diberi kuasa dalam namaNya untuk mengajar manusia Hukum Ilahi dan peraturan-peraturan dalam bertindak, dan mereka memegang posisiNya di bumi…” jadi bukan hanya seorang Paus yang mengklaim menduduki posisi Allah di bumi, tetapi para Uskup dan Romo,  “…jelaslah tidak bisa dibayangkan ada fungsi yang lebih mulia daripada fungsi mereka. Karena itu patutlah mereka disebut bukan hanya malaikat…”  Para Uskup dan Romo menurut saya boleh jadi adalah malaikat, tapi malaikat yang jatuh dalam dosa, nah,   “…Karena itu patutlah mereka disebut bukan hanya malaikat tetapi bahkan…”  apa?   “…allah-allah, karena faktanya mereka menjalankan kuasa dan prerogatif Allah yang kekal di tengah-tengah kita.” (John A. McHugh and Charles J. Callan, Catechism of the Council of Trent for Parish Priests, hal. 318).  Ini dari sumber Roma Katolik: Catechism of the Council of Trent for Parish Priests. Ini bukan ditulis oleh seorang Protestan, ini ditulis oleh seorang Roma Katolik.

 

 

Notice in the middle of page 207 this is an interesting statement by Gregory IX  who ruled from 1227 to 1241 AD, “For not man, but God separates those whom the Roman Pontiff (who exercises the functions, not of mere man,  but of the true God), having weighed the necessity or benefit of the churches, dissolves, not by human but rather by  divine authority.”  (The Decretals of Gregory IX, Book l, title 7, chap. 3, in Corpus Juris Canonici  (1555-56 ed.), Volume 2, col. 203, translated)  So notice, he's not a mere man, but of the true God, and he exercises Divine authority.

 

Simak di tengah hal. 207, ini adalah pernyataan yang menarik dari Gregory IX yang berkuasa dari 1227 hingga 1241 AD,  “…Karena bukan manusia, melainkan Allah yang memisahkan siapa yang oleh Pontif Roma (yang menjalankan fungsi-fungsi bukan saja dari manusia biasa, tetapi dari Allah yang sejati) setelah mempertimbangkan kepentingan atau manfaat gereja, dibubarkan bukan oleh autoritas manusia melainkan oleh autoritas Ilahi.” (The Decretals of Gregory IX, Book l, title 7, chap. 3, in Corpus Juris Canonici  (1555-56 ed.), Volume 2, col. 203, translated) Jadi simak, dia bukan hanya seorang manusia, tetapi dari Allah yang sejati, dan dia menjalankan autoritas Ilahi.

 

 

Notice what Leo XIII wrote, and this is more recent, encyclical letter June 20, 1894, but  he wrote, “We hold upon this earth  the place of God Almighty.” (The Great Encyclical  Letters of Leo XIII, p. 304)  I mean, what can we say?

 

Simak apa yang ditulis Leo XIII, dan ini lebih baru, surat ensiklikal 20 Juni 1894, tetapi dia menulis,  “Di atas dunia ini, kami memegang kedudukan Tuhan yang mahakuasa.” (The Great Encyclical  Letters of Leo XIII, hal. 304).   Ya, kita mau bilang apa?

 

 

Pope Leo XIII wrote this, “But the supreme teacher in the Church is the Roman Pontiff...”  that's the Pope. “...Union of minds, therefore, requires, together with a perfect accord in the one faith, complete submission and obedience of will to the Church and to the Roman Pontiff, as to God Himself.” (Pope Leo XIII, Encyclical Letter, ‘On the Chief Duties of Christians as Citizens’, dated January 10, 1890, trans. in The Great Encyclical Letters of Pope Leo XIII, p. 193 ). And this is not during the “time, times, the dividing of time”, these are individuals who are writing afterwards.

 

Paus Leo XIII menulis ini,  “Tetapi guru tertinggi di dalam gereja adalah Pontif Roma. …”  yaitu Paus. “…Oleh karena itu, persatuan pikiran memerlukan, bersama-sama dengan kesepakatan yang sempurna dalam iman yang satu, penyerahan kemauan dan kepatuhan total kepada Gereja dan kepada Pontif Roma, sebagaimana kepada Tuhan sendiri.” (Pope Leo XIII, Encyclical Letter, ‘On the Chief Duties of Christians as Citizens’, dated January 10, 1890, trans. in The Great Encyclical Letters of Pope Leo XIII, hal. 193 ).  Dan ini bukan di zaman “satu masa, masa-masa (dua masa), dan setengah masa”, ini adalah individu-individu yang menulis jauh setelah masa itu.

 

 

Notice at the bottom of page 208 and this is a long statement and probably this will be the last one that we'll do during this particular session. I'm going to read the entire one because it's very significant.

This is from a Roman Catholic encyclopedia written by an individual called Lucius Ferraris. Now I have this encyclopedia several volumes. Somebody within the recent past sent me the entire set, so what I'm going to read is not from some other source that I included here, it is from the encyclopedia. Notice what this encyclopedia says, “The Pope is of so great dignity and so exalted that he is not a mere man, but  as it were God, and  the vicar of God. The Pope is of such lofty and supreme dignity that, properly speaking, he has not been established in any rank of dignity, but rather has been placed upon the  very summit of all ranks of dignities. The Pope is  called  most  holy  because  he  is  rightfully  presumed  to  be  such.  Nor  can emperors and kings be called most holy; for although in civil laws the term ‘most sacred’ seems sometimes to have been usurped by emperors, yet never that of  ‘most holy’. The Pope alone is deservedly called by the name ‘most holy’, because he alone is the  Vicar of Christ, who is the fountain and source and fullness of all holiness. The Pope by reason of the excellence of his supreme dignity is called bishop of bishops. He is also called ordinary of ordinaries. He is likewise bishop of the universal church. He is likewise the divine monarch and supreme emperor, and king of kings...”  that's blasphemy! “...Hence the Pope is crowned with a  triple crown, as king of heaven and of earth and of the lower regions...”  I thought God was. “...Moreover the superiority and the power of the Roman Pontiff by no means pertain only to the heavenly things, to the earthly things, and to the things under the earth, but are  even over angels,...”  the Pope has authority over the angels  “...than whom  he is greater...” the Pope is greater than angels according to this encyclopedia. So listen to this  “...So that if it were possible that the angels might err in the faith, or might think contrary to the faith, they could be  judged and excommunicated by the Pope...” that's blasphemy! It fulfills exactly what the Bible says.  “...For he is of so great dignity and power that he forms one and the same tribunal with Christ. So that whatever the Pope does, seems to proceed from the mouth of God, as according to most doctors, etc.

The Pope is as it were  God on earth, sole sovereign of the faithful of Christ, chief king of kings, having plenitude of power, to whom has been entrusted by the omnipotent  God  direction  not  only  of  the  earthly  but  also  of  the  heavenly kingdom.

“The Pope is of so great authority and power that he can modify, explain, or interpret even divine laws. [In proof of this last proposition various quotations are made, among them these:]

The Pope  can modify divine law, since his power is  not of man but of God, and he acts as vice-regent of God upon earth with the most ample power of binding and loosing His sheep. Whatever the Lord God himself, and the Redeemer, is said to do, that His vicar does, provided that he does nothing contrary to the faith.” (Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca Canonica, Juridica, Moralis, Theologica nec non Ascetica, Polemica, Rubricistica, Historica, article, ‘Papa’) Isn't that a remarkable statement? Not written by a Protestant, written by a Roman Catholic encyclopedia.

 

Simak di bagian bawah halaman 208, dan ini adalah pernyataan panjang, yang mungkin akan menjadi pernyataan terakhir yang kita simak di sesi ini. Saya akan membaca keseluruhannya karena ini sangat signifikan.

Ini datang dari Ensiklopedia Roma Katolik yang ditulis oleh seseorang bernama Lucius Ferraris. Saya punya beberapa jilid ensiklopedia ini. Tidak terlalu lama seseorang mengirimi saya set lengkapnya, jadi apa yang akan saya bacakan bukan datang dari sumber lain yang saya masukkan di sini, melainkan dari ensiklopedia ini. Simak apa yang dikatakan ensiklopedia ini, “…Paus itu sedemikian besar kehormatannya dan begitu ditinggikan dia bukan semata-mata seorang manusia, melainkan sebagai Allah, dan vikar Allah. Paus itu kehormatannya begitu tinggi dan unggul sehingga, sejujurnya dia belum ditentukan ada dalam derajat kehormatan yang mana, melainkan telah ditempatkan di puncak tertinggi dari semua tingkatan kehormatan. Paus disebut yang paling suci karena dia secara layak dianggap demikian. Baik kaisar maupun raja tidak bisa disebut paling suci walaupun dalam hukum sipil gelar ‘paling keramat’ terkadang sepertinya telah direbut oleh para kaisar, namun tidak pernah gelar ‘paling suci’. Hanya Paus saja yang layak disebut dengan nama ‘paling suci’ karena hanya dia Vikar Kristus, yang adalah mata air dan sumber dan kepenuhan segala kesucian.

Paus, berdasarkan keunggulan dari kehormatannya yang tinggi disebut uskup segala uskup. Dia juga disebut petugas segala petugas gereja. Dengan demikian dia juga uskup dari gererja universal. Dengan demikian dia juga raja ilahi dan kaisar tertinggi, dan raja segala raja…”  ini menghujat!   “…Karena itu Paus dimahkotai dengan mahkota tiga tingkat, sebagai raja surga, dan bumi dan daerah-daerah di bawah…”  bukannya itu Allah?  “…Lebih lanjut keunggulan dan kuasa Pontif Romawi sama sekali tidak hanya terbatas pada hal-hal surgawi, hal-hal duniawi, dan hal-hal di bawah bumi, melainkan bahkan atas para malaikat.…”  Paus punya autoritas atas para malaikat, “…dari siapa dia lebih besar…”  Paus lebih besar daripada para malaikat menurut ensiklopedia ini. Dengarkan ini, “…Sedemikian rupa sehingga kalau ada kemungkinan para malaikat berbuat kesalahan mengenai iman, atau mungkin berpikir yang berlawanan dengan iman, mereka bisa dihakimi dan diekskomunikasi oleh Paus …”  Ini menghujat! Ini menggenapi tepat apa yang dikatakan Alkitab.   “…Karena dia (Paus) begitu besar kehormatannya dan kuasanya sehingga dia menjadi satu di tribunal yang sama dengan Kristus. Sehingga apa pun yang dilakukan Paus, seperti keluar dari mulut Allah, sebagaimana menurut kebanyakan pakar, dll.

Paus yang sebagai Allah di bumi, adalah raja satu-satunya dari mereka yang setia kepada Kristus, kepala raja segala raja, yang mempunyai banyak kuasa, yang kepadanya telah dipercayakan oleh Allah yang Mahakuasa untuk memimpin bukan hanya atas yang duniawi, tetapi  juga atas kerajaan surgawi.

Paus itu begitu besar autoritas dan kuasanya dia bisa mengubah, menjelaskan, atau menginterpretasi bahkan Hukum-hukum Ilahi [sebagai bukti dari rumus terakhir ini, ada bermacam-macam kutipan, di antaranya ini]. Paus bisa mengubah Hukum Ilahi, karena kuasanya tidak berasal dari manusia tetapi dari Allah, dan dia bertindak sebagai pengganti Allah di bumi dengan kekuasaan yang cukup kuat untuk mengikat dan melepaskan dombaNya. Apa pun yang diperbuat Tuhan Allah sendiri, dan Sang Penebus, itu dilakukan VikarNya, asalkan dia tidak melakukan yang bertentangan dengan iman.” (Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca Canonica, Juridica, Moralis, Theologica nec non Ascetica, Polemica, Rubricistica, Historica, article, ‘Papa’).  Bukankah ini pernyataan yang mengagumkan? Bukan ditulis seorang Protestan, ditulis oleh ensiklopedia Roma Katolik.

 

 

Let me say something about this enyclopedia. It's not some insignificant production. The Catholic encyclopedia  (which is another encyclopedia) Vol. 6 page 48 in the article “Ferraris” who is the editor of this particular encyclopedia that I read from,  the following words appear in this article “Ferraris” that this encyclopedia is “a veritable encyclopedia of religious knowledge and a precious mine of information” says the Roman Catholic encyclopedia.

 

Saya mau mengatakan sesuatu tentang ensiklopeddia ini. Ini bukan hasil terbitan yang tidak signifikan. The Catholic Encyclopedia (ensiklopedia yang lain) Vol. 6 hal. 48 di artikel berjudul “Ferraris”, yang adalah editor dari ensiklopedida yang baru saya bacakan, menulis yang berikut di artikel “Ferraris” itu, bahwa ensiklopedia itu adalah “ensiklopedia yang benar mengenai pengetahuan agama dan sebuah tambang informasi yang berharga” kata ensiklopedia Roma Katolik tersebut.

 

 

Notice what Pope Nicholas I wrote. Pope Nicholas I, he reigned from 858 to 867 AD. “It is evident that the popes can neither be  bound nor unbound by any earthly power, nor even by that of the apostle [Peter], if he should return upon the earth...”  so the Pope is greater than Peter, he succeeds Peter according to Roman Catholic theology, but he's greater than Peter. It continues,  “...since Constantine the Great has recognized that the pontiffs  held the place of God upon earth,  divinity not being able to be judged by any living man. We are, then,...” says this Pope,   “... infallible, and whatever may be our acts, we are not accountable for them but to ourselves.”  (Cormenin, History of the Popes, p. 243, as cited in R. W. Thompson, The Papacy and the Civil Power, p. 248) Blasphemy! They themselves are incriminating themselves, that's why they have to say that the Little Horn is Antiocus Epiphanies,  a nasty ruler that existed during the period of Asyria in the Old Testament.

 

Simak apa yang ditulis Paus Nikolas 1. Paus Nikolas 1, dia memerintah dari 858 hingga 867 AD. “Jelas bahwa Paus-Paus tidak bisa diikat atau dilepaskan  oleh kuasa dunia apa pun, bahkan tidak oleh rasul itu [Petrus] sekali pun seandainya dia kembali ke dunia ini…”  jadi Paus itu lebih besar daripada Petrus, dia adalah penerus Petrus menurut theologi Roma Katolik, tapi dia lebih besar daripada Petrus. Lanjut,   “…karena kaisar Constantine Agung sudah mengakui bahwa para pontif [=paus] memegang jabatan Tuhan di atas bumi, dan yang Ilahi  tidak dapat dihakimi oleh manusia mana pun. Oleh karena itu, kami itu…”  kata Paus ini  “…infalibel (= tidak bisa berbuat salah) dan apa pun tindakan kami, kami tidak harus mempertanggungjawabkannya kecuali kepada kami sendiri.” (Cormenin, History of the Popes, hal. 243, as cited in R. W. Thompson, The Papacy and the Civil Power, hal. 248). Menghujat! Mereka sendiri telah menginkriminasi diri mereka sendiri, itulah mengapa mereka harus mengatakan Tanduk Kecil adalah Antiochus Epiphanies, seorang penguasa jahat yang hidup di zaman periode Asyur di Perjanjian Lama.

 

 

And Protestants, what do they say, “Oh no, this Antichrist he's this nasty individual that's going to sit in a rebuilt Jerusalem temple”. And the characteristics are so clear, crystal clear when you study the Bible in a disciplined manner without preconceived ideas. And you know, wherever I presented this, I have two different reactions. Some individuals who are Roman Catholics, they get furious; and others say, “Wow, you've opened my eyes!” Of course that's the Lord that's opening the eyes. And you know there was someone in this church, I did an Evangelistic campaign here, shortly after I arrived, and she and her husband came, she was Roman Catholic, her husband was an Adventist, a backslid Adventist. They came to the meetings and they decided to continue attending the church. When I talked about the Papacy, she quit, she left, and after that she would give me, you know, anytime that she came once in a while to church,  you know she would give me dirty looks, and she would try and find to go a different direction. But you know, the truth sunk in, to make a long story short, she now is one of the very much active members of Fresno Central Church. I had the privilege of baptizing her, and she told me, “Pastor, when you talk about the Papacy, that hurt, and I really didn't like you,” she says, “but I've been studying it, and I know that it's the truth.” And she sent me a a card that I still have in my file where she apologized for all the dirty looks. So folks, don't be worried that somebody's offended. It might be a positive thing, because the truth has sunk in, and they're thinking. Just pray for them so that they will embrace the truth as it is in Jesus.

 

Dan orang-orang Protestan, apa kata mereka?  “Oh, bukan, Antikristus ini dia adalah orang jahat yang akan duduk di Bait Yerusalem yang akan dibangun kembali.” Sementara karakteristik-karakteristiknya begitu jelas, terang benderang bila kita mempelajari Alkitab dengan cara yang disiplin tanpa mengetengahkan pendapat-pendapat yang sudah kita bentuk sebelumnya. Dan kalian tahu, setiap kali saya menyampaikan ini, saya mendapat dua reaksi berbeda. Ada orang-orang yang dari Roma Katolik, mereka menjadi marah, dan yang lain berkata, “Wow, Anda telah membuka mata saya!” Sudah barang tentu Tuhan-lah yang membuka mata. Dan ada seseorang di gereja ini, saya pernah membuat sebuah kampanye penginjilan di sini tidak lama setelah saya datang kemari, dan ibu ini dan suaminya datang. Ibu ini Roma Katolik, suaminya Advent yang sudah mundur. Mereka datang ke pertemuan-pertemuan dan mereka memutuskan untuk melanjutkan ikut kebaktian di gereja. Ketika saya bicara tentang Kepausan, si ibu berhenti datang, dia pergi, dan setelah itu dia memberi saya, kapan pun dia datang sekali waktu ke gereja, dia akan memberi saya tatapan yang tidak enak dan dia akan berusaha menghindar ke arah yang lain. Tetapi tahukah kalian, kebenaran akhirnya mengenai sasaran, untuk menyingkat cerita, ibu itu sekarang adalah salah satu anggota yang sangat aktif di gereja Fresno Central. Saya mendapat kehormatan membaptiskan dia, dan dia memberitahu saya, “Pastor, ketika Anda bicara tentang Kepausan, itu menyakitkan, dan saya sungguh tidak menyukai Anda,” katanya, “tetapi saya mempelajarinya, dan saya tahu itulah kebenarannya.” Dan dia mengirimi saya sebuah kartu yang masih saya simpan di arsip saya di mana dia minta maaf untuk segala tatapan tidak ramahnya. Jadi Saudara-saudara, jangan khawatir ada yang tersinggung. Mungkin itu hal yang positif karena kebenaran telah mengenai sasaran, dan mereka sedang memikirkannya. Doakan saja mereka supaya mereka mau memeluk kebenaran sebagaimana yang ada dalam Yesus.

 

02 12 25