EPISODE 18/26 ~ THE GREAT PROPHECIES OF THE OLD TESTAMENT 2 ~ STEPHEN BOHR

 

THE GREAT PROPHECIES OF THE OLD TESTAMENT – 2

(DANIEL AND REVELATION)

Part 18/26 - Stephen Bohr

NOTES ON DANIEL 9 PART 2

 

https://www.youtube.com/watch?v=-l-VAkO7j58&list=PLIWJyuxBfZ7hLabh9R9FPRklAb6fafzft&index=18

 

 

Dibuka dengan doa.

 

 

Okay we're going to begin on page 476 in volume 2 of our study notes. We continue our study of the prophecy of the 70 weeks, and the first thing that we're going to look at is the starting date for the 70 weeks and also the 2300 days. Gabriel began his explanation of the 70 weeks with the following words:

“from the going forth of the word...” (ESV).  

·       The NIV says “decree”.

·       The Contemporary English Version “command”. 

·       The King James Version “commandment”

“to restore and to build Jerusalem” (Daniel 9:25)

 

Baiklah, kita akan mulai di hal. 476 di vol. 2 dari makalah kita. Kita lanjutkan pelajaran kita tentang nubuatan 70 minggu. Dan hal pertama yang akan kita simak ialah titik mulainya nubuatan 70 minggu dan nubuatan 2300 petang dan pagi (hari). Gabriel memulai penjelasannya mengenai nubuatan 70 minggu dengan kata-kata berikut:

“dari saat keluarnya perkataan…” (ESV)

·       NIV mengatakan “dekrit”.

·       CEV “perintah” (instruksi untuk langsung dilaksanakan).

·       KJV “perintah” (berdasarkan ketentuan yang ada).

“…untuk memulihkan dan membangun Yerusalem” (Daniel 9:25)

 

 

Now we want to deal with three particular points.

1.    What is the proper translation of the word דּבר [ dâbâr ]? It's translated “word”: “going forth of the word”. What does the word דּבר [ dâbâr ] mean?

2.    The second point that we want to deal with, is when did the word “to restore and build Jerusalem” go forth. So when was this uttered by King Artaxerxes?

3.    And number three, what is the meaning of “restoring and building Jerusalem”.

 

So this is the first thing that we're going to deal with this afternoon in this last session.

·       Number 1: what is the proper meaning of דּבר [ dâbâr ] which is translated “word”.

·       Secondly when did the word “to restore and build Jerusalem” go forth, first go forth?

·       And what is the meaning of “restoring and building Jerusalem”.

 

Sekarang kita mau membahas tiga poin khusus:

1.    Apa terjemahan yang tepat untuk kata דּבר [ dâbâr ]? Itu diterjemahkan “perkataan”:  “keluarnya perkataan”. Apa arti kata דּבר [ dâbâr ]?

2.    Poin kedua yang mau kita bahas ialah, kapan perkataan untuk “memulihkan dan membangun Yerusalem” keluar. Jadi kapan ini diucapkan oleh raja Artahsasta?

3.    Dan ketiga, apa arti “memulihkan dan membangun Yerusalem”.

 

Jadi ini adalah hal pertama yang akan kita bahas sore ini di sesi yang terakhir ini.

·       Pertama: apakah makna baku דּבר [ dâbâr ] yang diterjemahkan “perkataan”?

·       Kedua, kapan perkataan “untuk memulihkan dan membangun Yerusalem” keluar, pertama kalinya keluar?

·       Dan apa artinya “memulihkan dan membangun Yerusalem”.

 

 

Let's begin with the meaning of the word דּבר [ dâbâr ], which is translated “word”.  The word דּבר [ dâbâr ] appears frequently in the Old Testament and its usual and proper translation is “word”. However, we must take the context where it appears into account. Is the translation “word” the best in the context of Daniel 9? There are several instances in the Old Testament where דּבר [ dâbâr ] refers to a royal decree, or command, for instance:

·       Isaiah 45:23 links the word with an oath, and a word with an oath takes the form of a what? Of a royal decree.

·       Esther 1:19 the word is used in the sense of a royal commandment, incorporated into the  Law code of the Medes and Persians, and the royal commandment was that Vashti should never again appear before the king. That was not a simple word, that was a command that was placed in the code of  Law of the Medes or Persian Empire.

·       In Ezra 7:13 Artaxerxes gave a “word” or a royal decree that authorized the Jews to restore their civil and religious life. Ezra 7:13 does not use use the identical word דּבר [ dâbâr ] as did Daniel, and the reason is because Ezra was written in aramaic and Daniel 9:25 was written in Hebrew. Nevertheless, the words are synonymous. The aramaic word is repeatedly used in the aramaic portion of Daniel, that's Daniel 2:4 through 7:27, and it's used also in Ezra in the sense of a royal decree. And you can find all of the references there in the book of Ezra where it refers to a royal decree.

So a better translation is “decree” (the NIV); or “command” (in the Contemporary English Version); or “commandment” (in the King James Version).

 

Mari kita mulai dengan arti kata דּבר [ dâbâr ], yang diterjemahkan “perkataan”.  Kata דּבר [ dâbâr ] sering muncul di Perjanjian Lama dan terjemahannya yang umum dan baku adalah “perkataan”. Namun, kita harus melihat konteks di mana dia muncul. Apakah terjemahan “perkataan” itu yang paling tepat dalam konteks Daniel 9? Ada beberapa kali di Perjanjian Lama di mana  דּבר [ dâbâr ] mengacu kepada sebuah dekrit atau perintah   kerajaan, misalnya:

·       Yesaya 45:23 mengaitkan perkataan itu dengan sebuah sumpah, dan perkataan dengan sumpah mengambil bentuk sebuah apa? Sebuah dekrit kerajaan.

·       Ester 1:19 perkataan itu dipakai dengan pengertian sebuah perintah kerajaan, yang dimasukkan ke dalam kode Hukum bangsa Media dan Persia, dan perintah kerajaan tersebut ialah bahwa Vashti selamanya tidak boleh tampil di hadapan raja lagi. Itu bukan suatu perkataan biasa, itu adalah sebuah perintah yang dimasukkan dalam kode Hukum kekaisaran Medo-Persia.

·       Di Ezra 7:13 Artahsasta memberikan sebuah “perkataan” atau dekrit kerajaan yang memberi wewenang kepada bangsa Yahudi untuk memulihkan kehidupan sipil dan agamis mereka. Ezra 7:13 tidak memakai kata yang sama דּבר [ dâbâr ] seperti di Daniel, dan alasannya ialah karena Ezra ditulis dalam bahasa Aram dan Daniel 9:25 ditulis dalam bahasa Ibrani. Namun demikian, kata-kata itu bersinonim. Kata bahasa Aramnya berulang-ulang dipakai di kitab Daniel porsi yang bahasa Aram, yaitu  Daniel 2:4 hingga 7:27, dan juga dipakai di Ezra dalam pengertian sebuah dekrit kerajaan. Dan kalian bisa menemukan semua referensinya di sana di kitab Ezra di mana itu mengacu kepada sebuah dekrit kerajaan.

Maka terjemahan yang lebih tepat ialah “dekrit” (di NIV); atau “perintah” (di Contemporary English Version); or “perintah” (di King James Version).

 

 

Now the word דּבר [ dâbâr ] appears two verses earlier in Daniel 9:23. So if it appears two verses earlier, it might help us understand what it means in this particular instance. There God gave Gabriel a דּבר [ dâbâr ] or a command to explain the 70 weeks to Daniel. Thus:

·       in Daniel 9:25 we have a horizontal royal command,  Artaxerxes to the Jews.

·       And in Daniel 9:23 the decree or command is vertical, God to Gabriel.

 

Nah, kata   דּבר [ dâbâr ] muncul di dua ayat sebelumnya di Daniel 9:23. Maka jika itu ada di dua ayat sebelumnya, itu bisa membantu kita paham apa artinya dalam kasus khusus ini. Di sana Allah memberi Gabriel sebuah   דּבר [ dâbâr ] atau sebuah perintah supaya menjelaskan nubuatan 70 minggu kepada Daniel. Maka:

·       di Daniel 9:25 ada sebuah perintah kerajaan yang horizontal, dari Artahsasta kepada bangsa Yahudi.

·       Dan di Daniel 9:23 dekrit atau perintah itu vertikal, dari Allah kepada Gabriel.

 

 

So in Daniel 9:25 the word דּבר [ dâbâr ] should best be translated a “royal decree” or a “command”,  and you'll notice that the royal command gives us the beginning of the date for the 70 week prophecy. Notice the formula,  “from the going forth of the word to restore and build Jerusalem” that gives us the beginning point, right? But it also gives us the ending point, because it says “until Messiah the Prince”. Are you following me or not?  So in other words, it gives us the beginning point: “the going forth of the command” and it's “until the coming of Messiah the Prince”.  So we know when the 70 weeks begin and we know the event that reveals when they will end. We have a beginning point and we have an ending point.

 

Jadi di Daniel 9:25 kata   דּבר [ dâbâr ] paling baik diterjemahkan sebuah “dekrit kerajaan” atau “perintah”, dan kalian akan melihat bahwa perintah kerajaan ini memberi kita titik mulainya nubuatan 70 minggu. Simak rumusnya, “dari keluarnya perintah untuk memulihkan dan membangun Yerusalem” itu memberi kita titik mulainya, bukan? Tetapi dia juga memberi kita titik akhirnya karena dikatakan “hingga Messias Sang Pangeran”. Apakah kalian mengikuti saya atau tidak? Jadi dengan kata lain, itu memberi kita titik mulainya: “keluarnya perintah”, dan itu “hingga datangnya Messias Sang Pangeran”. Maka kita tahu kapan nubuatan 70 minggu itu mulai, dan kita tahu peristiwa yang menyatakan kapan nubuatan itu akan berakhir. Kita mendapat titik mulainya dan titik akhirnya.

 

 

Now there are four possible decrees that have been looked at as fulfilling Daniel 9:25. There is a chart here in our study notes at the end of this chapter, that illustrates the four decrees.

CHART

·       536 BC:  Original decree of Cyrus to rebuild the Temple-suspended by False Smerdis in 522.

·       520 BC:  Confirmatory 'decree' of Darius I -confirmed  Cyrus'  decree and revoked  the suspension of False Smerdis.

·       457 BC: Original decree of Artaxerxes I  to restore and build Jerusalem.

·       445 BC: Confirmatory 'decree' of Artaxerxes I  authorizing Nehemiah to build the City and the wall.

 

Nah ada 4 dekrit/perintah yang dianggap mungkin menggenapi Daniel 9:25. Ada sebuah bagan di makalah kita di bagian akhir pasal ini yang menggambarkan keempat dekrit itu.

BAGAN

·       536 BC: Dekrit asli dari Koresh untuk membangun kembali Bait Suci ~ ditangguhkan oleh Smerdis palsu di tahun 522.

·       520 BC:   Dekrit peneguhan dari Darius I yang meneguhkan dekrit Koresh dan membatalkan penangguhan dari Smerdis palsu..

·       457 BC: Dekrit asli Artaxerxes I untuk memulihkan dan membangun Yerusalem.

·       445 BC: Dekrit peneguhan dari Artaxerxes I yang memberi autorisasi kepada Nehemiah untuk membangun Kota dan dindingnya.

 

 

 

FIRST DECREE

Now, the first is the decree of Cyrus the Great in 536 BC. This decree cannot be the date that begins the 70 weeks for two reasons:

1.    Reason # 1: a beginning date of 536 BC does not fit with the events of the final week. The final week points to three events: (a) the anointing of the Messiah, (b) His death, and (c) the close of probation for the Hebrew theocracy.  483 years that's 69 weeks after 536 BC would only take us to the year 53 BC, far too early for the arrival of the Messiah to fulfill this prophecy. Are you understanding this point? So the decree of Cyrus doesn't work chronologically, because if we took that date 536 BC, that means the Messiah would have come in the year 53 BC. It doesn't work.

2.    Second: both Ezra 1:2-4 and 2 Chronicles 36:23 make clear that Cyrus's decree did not authorize the restoration and rebuilding of Jerusalem, it only authorized the building of the Temple. So in other words, the decree of Cyrus doesn't fit with restoring and building Jerusalem.

But there's a little problem. How then do we explain Isaiah 44:28 and 45:13 where the prophet predicted that Cyrus would give a decree to rebuild the City? Now notice that Ezra 1:2-4 and 2 Chronicles 36:23 tell us that there was only an authorization to build the Temple; but Isaiah 44:28 and 45:13 tells us that Cyrus would give a decree to rebuild the City. How do we solve this apparent problem? The answer is that these verses predict the beginning of a process that ultimately culminate in the building and restoration of the City, because the Bible doesn't contradict itself. In other words, Cyrus began the process of the rebuilding of the City and the reestablishment of the Jewish theocracy. Ezra and 2 Chronicles give us the actual decree and nothing in the decree refers to the rebuilding of the City. So the decree itself does not authorize the rebuilding of the City. It's only Isaiah that says it, and Isaiah is prophesying about the beginning of a process that will culminate in the building and the restoring of Jerusalem.

Finally for the sake of argument, even if Cyrus had given a decree to rebuild the City ~ which he did not ~ it would still not fulfill the specifications of the prophecy of Daniel 9:25 because the prophecy requires a decree not only to rebuild Jerusalem but to restore Jerusalem. We're going to discuss that more fully a little bit later on. As we shall see later, restoring and building are two distinct yet related ideas. Cyrus never gave a decree to build a City or to restore Jerusalem.

 

DEKRIT PERTAMA

Nah, dekrit pertama adalah dekrit Koresh Agung di tahun 536 BC. Dekrit ini tidak cocok sebagai yang memulai nubuatan 70 tahun karena dua alasan:

1.    Alasan # 1: tanggal mulai 536 BC tidak cocok dengan peristiwa-peristiwa di minggu yang terakhir. Minggu yang terakhir merujuk ke tiga peristiwa: (a) pengurapan Sang Messias, (b) kematianNya, dan (c) berakhirnya masa kemurahan bagi theokrasi Ibrani.  483 tahun yaitu 69 minggu setelah 536 BC hanya membawa kita sampai tahun 53 BC, terlalu dini bagi kedatangan Sang Messias untuk menggenapi nubuatan ini. Apakah kalian paham poin ini? Maka dekrit Koresh secara kronologis tidak cocok, karena jika kita ambil tahun 536 BC, berarti Sang Messias harus datang di tahun 53 BC. Tidak cocok.

2.    Kedua: baik Ezra 1:2-4 dan 2 Tawarikh 36:23 membuatnya jelas bahwa dekrit Koresh tidak memberikan autorisasi pemulihan dan pembangunan kembali Yerusalem, itu hanya memberi autorisasi pembangunan Bait Suci. Jadi dengan kata lain, dekrit Koresh tidak cocok dengan restorasi dan membangun Yerusalem.

Tetapi ada sedikit masalah. Bagaimana kita bisa menjelaskan Yesaya  44:28 dan 45:13 di mana nabi itu menubuatkan bahwa Koresh akan memberikan sebuah perintah untuk membangun Kota Yerusalem? Nah, simak bahwa Ezra 1:2-4 dan 2 Tawarikh 36:23 memberitahu kita bahwa hanya ada autorisasi untuk membangun Bait Sucinya; tetapi Yesaya 44:28 dan 45:13 memberitahu kita bahwa Koresh akan mengeluarkan sebuah perintah untuk membangun kembali Kotanya. Bagaimana kita menyelesaikan masalah yang ada ini? Jawabannya ialah ayat-ayat ini menubuatkan dimulainya suatu proses yang akhirnya akan mengkulminasi dengan pembangunan dan restorasi Kota itu, karena Alkitab tidak akan mengkontradiksi dirinya sendiri. Dengan kata lain, Koreshlah yang memulai proses pembangunan kembali Kota itu dan ditegakkannya theokrasi Yahudi.  Ezra dan 2 Tawarikh memberi kita dekritnya yang benar dan di dekrit itu tidak ada apa-apa yang mengacu kepada dibangunnya kembali Kota itu. Jadi dekrit itu sendiri tidak berisikan autorisasi untuk membangun kembali Kota itu.  Hanya Yesaya yang mengatakan itu, dan Yesaya menubuatkan tentang awal dari suatu proses yang akan mengkulminasi dengan dibangunnya  dan dipulihkannya Yerusalem.

Akhirnya, untuk menguatkan pendapat ini, walaupun andaikan Koresh mengeluarkan sebuah perintah untuk membangun kembali Kotanya ~ yang mana tidak dilakukannya ~  ini tetap masih tidak memenuhi spesifkasi dari nubuatan yang ada di Daniel 9:25 karena nubuatan itu membutuhkan sebuah dekrit yang tidak hanya untuk membangun kembali Yerusalem, melainkan untuk memulihkan Yerusalem. Kita akan membahas ini lebih luas nanti. Memulihkan dan membangun itu dua konsep yang berbeda walaupun terkait. Koresh tidak pernah memberikan perintah untuk membangun sebuah Kota atau memulihkan Yerusalem.

 

 

SECOND DECREE

There's a second decree, this is a confirmatory decree of Darius I in the year 520 BC. This is not Darius the Mede who conquered the city of Babylon. This is Darius, he's known as Darius the Persian or Darius I. Neither does this decree fulfill the specifications of Daniel 9:25. The extant biblical evidence indicates that when Cyrus gave the decree many of God's people returned to Jerusalem with great enthusiasm to begin rebuilding the Temple. The story is in Ezra chapter 2. They quickly laid the foundation of the Temple. And then the Samaritan opposition halted the work. Because of the opposition ~ this is Ezra 4:1-5 ~ the people got discouraged and suspended the work and focused on their own personal affairs. The book of Haggai 1:1-11 describe this period. For over 15 years the Temple remained with a foundation only.

 

DEKRIT KEDUA

Ada dekrit kedua, ini adalah dekrit yang meneguhkan dari Darius I pada tahun 520 BC. Ini bukan Darius orang Media yang menaklukkan kota Babilon. Ini adalah Darius yang dikenal sebagai Darius orang Persia, atau Darius I. Dekrit ini juga tidak memenuhi spesifikasi Daniel 9:25. Bukti alkitabiah yang masih ada memberi indikasi bahwa ketika Koresh memberikan dekritnya, banyak umat Allah kembali ke Yerusalem dengan antusiasme besar untuk mulai membangun kembali Bait Suci. Kisahnya ada di Ezra pasal 2. Mereka segera meletakkan fondasi Bait Suci itu. Lalu muncul perlawanan bangsa Samaria yang menghentikan pekerjaan itu. Karena perlawanan tersebut ~ ini di Ezra 4:1-5 ~ orang-orang menjadi kecil hati dan menangguhkan pekerjaan, mereka lalu fokus pada urusan pribadi mereka. Kitab Hagai 1:1-11 menggambarkan masa ini. Selama 15 tahun Bait Suci itu masih tetap hanya fondasinya saja.

 

 

However, in the year 520 Darius I reaffirmed the decree of Cyrus, the decree that Cyrus had given in the year 536. And the people resumed the building project, in other words this was not a new decree, this was a confirmatory decree, that allowed them after the opposition of the Samaritans to continue rebuilding the Temple. Even a cursory reading of this decree reveals that it was simply a reconfirmation of the decree of Cyrus.  It gave only permission to rebuild the Temple not the City. This shows that the decree of Cyrus authorized the rebuilding of the Temple.

Under the wise leadership of Zerubabel, Joshua, Zechariah and Haggai, the people awakened from their slumber, resumed the rebuilding of the Temple, and finished it in only five years according to Nehemiah 6:15.

So the preponderance of the biblical evidence shows that the decree of Cyrus in 536 and the confirmatory decree of Darius I in the year 520 dealt only with the rebuilding of the Temple. Isaiah was saying that the process of restoring and building Jerusalem would begin with the decree of Cyrus, but it would continue until finally the City was rebuilt and restored.

 

Namun, di tahun 520 BC Darius I mengkonfirmasi dekrit yang dibuat Koresh, dekrit yang dikeluarkan Koresh tahun 536 BC. Dan orang-orang kembali melanjutkan membangun proyek tersebut. Dengan kata lain, ini bukan dekrit baru, ini adalah dekrit peneguhan, yang memberi mereka izin melanjutkan membangun Bait Suci setelah adanya perlawanan dari bangsa Samaria. Bahkan selayang pandang membaca dekrit ini sudah jelas bahwa ini hanyalah sebuah konfirmasi dari dekrit Koresh. Ini hanya memberikan izin  untuk membangun kembali Bait Sucinya, bukan Kotanya. Ini membuktikan bahwa dekrit Koresh memberi izin hanya untuk membangun kembali Bait Sucinya.

Di bawah kepemimpinan yang penuh hikmat dari Zerubabel, Yosua, Zakharia dan Hagai, orang-orang bangun dari kelelapan mereka, melanjutkan membangun kembali Bait Sucinya, dan menyelesaikannya dalam waktu hanya 5 tahun menurut Nehemiah 6:15.

Maka keunggulan bukti alkitabiah menunjukkan bahwa dekrit Koresh di 536 dan dekrit peneguhan Darius I di tahun 520 hanya bicara tentang dibangunnya kembali Bait Suci. Yesaya mengatakan bahwa proses memulihkan dan membangun Yerusalem akan dimulai dengan dekrit Koresh, tetapi itu akan berlanjut hingga akhirnya Kotanya dibangun kembali dan dipulihkan.

 

 

THIRD DECREE

Then we have the decree of Artaxerxes I  in 457 BC. This is the decree of Daniel 9:25. This is the only decree that fulfills the specifications of Daniel 9:25. As we have seen neither the previous two decrees gave permission for the Jews to rebuild and restore the City. The decree of Artaxerxes says nothing about the actual rebuilding of the Temple, you can read it, it's in Ezra chapter 7. You can read the entire chapter. There's a decree, it says nothing about rebuilding the Temple, rather it states that Artaxerxes gave gifts for the Temple which had already been rebuilt. There's a long list of the gifts that Artaxerxes gave for the embellishing of the Temple, if you please.

 

DEKRIT KETIGA

Lalu ada dekrit Artahsasta I di tahun 457 BC. Inilah dekrit yang ada di Daniel 9:25. Ini adalah satu-satunya dekrit yang memenuhi spesifikasi Daniel 9:25. Sebagaimana telah kita simak, kedua dekrit sebelumnya tidak memberi izin bagi bangsa Yahudi untuk membangun kembali dan memulihkan Kotanya. Dekrit Artahsasta ini tidak menyebut apa-apa tentang membangun kembali Bait Sucinya, kalian bisa membacanya, ada di Ezra pasal 7. Kalian bisa membaca seluruh pasalnya. Ada sebuah dekrit, yang tidak menyinggung apa-apa tentang membangun kembali Bait Sucinya, melainkan mencantumkan bahwa Artahsasta memberikan pemberian-pemberian untuk Bait Suci yang sudah dibangun kembali. Ada sebuah daftar panjang berisikan pemberian-pemberian yang diberi Artahsasta untuk memperindah Bait Suci, katakanlah demikian.

 

 

Ezra wrote that this was the third decree given by Persian kings. Why would this be the the third decree given by Persian kings? What was the first one? Cyrus in 536. What was the second one? Darius I in the year 520. So this would be the third, right? The Bible itself tells us that in Ezra 6:14 and 15. As noted before, the first two do not meet the specifications of Daniel 9:25. So we must take a closer look at this third decree in Ezra 7:11-26. And also you need to read Prophets and Kings page 610 where we find an amplification of this.

 

Ezra menulis bahwa ini adalah dekrit ketiga yang dikeluarkan oleh raja-raja Persia. Mengapa ini adalah dekrit ketiga yang diberikan raja-raja Persia? Yang pertama yang mana? Yang dikeluarkan Koresh tahun 536. Yang kedua? Yang dikeluarkan Darius I tahun 520. Maka ini adalah yang ketiga, benar? Alkitab sendiri mengatakan kepada kita di Ezra 6:14-15. Sebagaimana sudah dikatakan sebelumnya, dua yang pertama tidak memenuhi spesifikasi Daniel 9:25. Maka kita harus menyimak dekrit yang ketiga ini di Ezra 7:11-26 dengan lebih teliti. Dan kalian juga perlu membaca Prophets and Kings hal. 610 di mana kita temukan penjelasan lebih luas dari ini.

 

 

Now before we examine the decree itself we must determine the date when it was given, and the evidence points unmistakably to the year 457 BC. This date which is found in Ezra 7:7 and 8, the seventh year of king Artaxerxes tells us that the decree was given in the fall of his seventh year. This date is one of the most firmly rooted dates in Persian history. The work of Sigfried Horn and Kenneth Wood the book titled The Chronology of Ezra 7 provides ample evidence for the reliability of this date.

Regarding the date, Old Testament scholar and friend, Angel Manuel Rodriguez summarized the evidence, "The seventh year of the reign of Artaxerxes (457 BC.) is a well-established date in ancient history. According to Greek sources. Xerxes,  the father of Artaxerxes died during the last part of 465 BC. An Egyptian astronomical texts suggests that  he  died  between   December  and  the  Persian  new  year  in  the  spring..   Babylonian astronomical texts and papyrus documents found in the island of Elephantine. in Egypt, confirm the fact  that Artaxerxes  ascended to the throne in 465  BC.  That was his accession year:..”   the year that he came onto the throne “...his first full year as king began  in the spring of 464 BC,  when  the new year started. Artaxerxes' seventh year would then be...” when?  “...457 BC...” He continues, “...Some have suggested that during the postexilic period the Jews used a spring-to-spring calendar and that, consequently, the seventh year of  the king would be 458 BC. The biblical evidence points to the opposite conclusion. Studies made in the chronology of the kings of Judah indicate that the civil calendar used in Jerusalem ran from fall-to-fall.  This was also the case during the exilic period (Ezekiel.  1 :2; 8:1; 40:1), and during the time of Ezra and Nehemiah  (Nehemiah  1:1; 2:1)...” and there look up those verses there it is,  “...Ezra's calendar was a fall-to-fall one,  making  the seventh year of Artaxerxes 457 B.C. (Angel Manuel Rodriguez,  "The Sanctuary and its Cleansing”,  Supplement to the Adventist Review. September, 1994.)  So this date is firmly rooted in history and it is the fall of the year 457 BC.

 

Nah, sebelum kita menyimak dekrit itu sendiri, kita harus menentukan kapan dekrit itu dibuat, dan bukti menunjukkan tanpa keraguan ke tahun 457 BC. Tanggal ini ditemukan di Ezra 7:7-8, tahun ketujuh raja Artahsasta, memberiahu kita bahwa dekrit itu diberikan di musim gugur dari tahunnya yang ketujuh. Tanggal ini adalah salah satu tanggal yang berakar paling kuat dalam sejarah Persia. Karya Sigfried Horn dan Kenneth Wood dalam buku berjudul The Chronology of Ezra 7 memberikan banyak bukti bahwa tanggal ini  bisa dipercaya.

Mengenai tanggalnya, seorang pakar Perjanjian Lama  dan teman, Angel Manual Rodriguez, menyimpulkan buktinya,  “…Tahun ketujuh pemerintahan Artahsasta (457 BC) adalah tanggal yang terpancang mantap dalam sejarah purba. Menurut sumber-sumber Greeka, Sasta ayah Artahsasta, wafat di bagian terakhir tahun 465 BC. Sebuah tulisan astronomi Mesir berpendapat dia wafat antara Desember dan tahun baru Persia di musim semi. Tulisan-tulisan astronomi Babilon dan dokumen-dokumen papirus yang ditemukan di pulau Elephantine di Mesir menguatkan faktanya bahwa Artahsasta naik takhta di tahun 465 BC. Itulah tahun penobatannya…”  tahun dia naik takhta,   “…Tahun pemerintahannya yang pertama sebagai raja mulai di musim semi 464 BC ketika tahun yang baru mulai. Dengan demikian tahun ketujuh Artahsasta haruslah…” kapan? “…457 BC…” Dia lanjutkan, “…Ada yang berpendapat bahwa selama periode pasca pengasingan, bangsa Yahudi menggunakan kalender dari musim semi ke musim semi, dan akibatnya tahun ketujuh sang raja menjadi 458 BC. Bukti-bukti alkitabiah menunjukkan konklusi yang berlawanan. Penelitian yang dibuat pada kronologi raja-raja Yehuda mengindikasikan bahwa kalender sipil yang digunakan di Yerusalem adalah dari musim gugur ke musim gugur. Kasus yang sama juga terjadi selama masa pasca pengasingan (Yehezkiel.  1 :2; 8:1; 40:1), dan selama zaman Ezra dan Nehemiah (Nehemiah 1:1; 2:1)…”  dan periksalah ayat-ayat itu.  “…Kalender Ezra itu dari musim gugur ke musim gugur, membuat tahun ketujuh Artahsasta 457 BC.” (Angel Manuel Rodriguez,  "The Sanctuary and its Cleansing”,  Supplement to the Adventist Review. September, 1994.) Jadi tanggal ini berakar kuat dalam sejarah, yaitu musim gugur tahun 457 BC.

 

 

Why is that important? That would mean that Jesus was baptized when? He was baptized in the fall, and He was crucified when? In the spring. And so when would the stoning of Steven be? It would be in the fall. Are you with me or not? It would be in the fall. Everything fits absolutely perfectly.

 

Mengapa ini penting? Ini berarti Yesus harus dibaptis kapan? Dia harus dibaptis di musim gugur, dan Dia disalibkan kapan? Di musim semi. Maka kapan perajaman Stefanus terjadi? Itu haruslah di musim gugur. Apakah kalian mengikuti saya atau tidak? Itu harus di musim gugur. Semuanya klop dengan sempurna.

 

 

Now let's examine the decree itself. Daniel 9:25 requires that the decree accomplish two tasks: (a) restore and (b) build Jerusalem. In our discussion below we will see that the meaning of the words “restore” and “build” are related but not identical.

·       The word “build” refers to the actual physical construction of the City;

·       while “restore” refers to the reestablishment of the civil and religious governance of the City, according to the specifications of the  Law of Moses.

So to “build” means rebuilding the physical City with brick and mortar, if you please; “restore” means to restore its civil and religious governance, because it does no good to build the City unless the City has its own self- governance. 

 

Nah, mari kita periksa dekrit itu sendiri. Daniel 9:25 menuntut dekrit itu harus menyelesaikan dua tugas: (a) memulihkan dan (b) membangun Yerusalem. Di diskusi kita di bawah kita akan melihat bahwa arti kata-kata “memulihkan” dan “membangun” itu terikait tapi tidak identik.

·       Kata “membangun” mengacu kepada konstruksi fisik sesungguhnya dari Kota itu;

·       sementara “memulihkan” mengacu kepada didirikannya kembali pemerintahan sipil dan relijius Kota itu menurut spesifikasi Hukum Musa.

Jadi “membangun” berarti membangun kembali fisik Kota tersebut dengan batu bata dan semen, katakanlah begitu; “memulihkan” berarti memulihkan pemerintahan sipil dan relijiusnya, karena tidak ada gunanya membangun Kotanya kecuali Kota itu punya pemerintahannya sendiri.

 

 

The decree of Artaxerxes authorized Ezra to re-establish the theocratic governance of Israel by appointing ~ I'm going to read this in a moment ~ by appointing magistrates and judges to judge the people according to the  Law of God, no longer according to the  Laws of Medo-Persia. According to the  Law of whom? Is this a reestablishment, a restoration of the theocracy? Yes. And to punish violations. Let's read it in Ezra chapter 7.

 

Dekrit Artahsasta memberi autorisasi kepada Ezra untuk mendirikan kembali pemerintahan theokrasi Israel dengan mengangkat ~ saya akan membacakannya sebentar ~ dengan mengangkat hakim-hakim rendah dan hakim-hakim tinggi untuk menghakimi umat menurut Hukum Allah, tidak lagi menurut hukum Medo-Persia. Menurut Hukum siapa? Apakah ini sebuah penetapan kembali, suatu restorasi dari theokrasi? Ya. Dan untuk menindak pelanggaran. Mari kita baca di Ezra pasal 7.

 

 

And I'm not going to read the entire passage, I'm going to read only from verse 24 through verse 26.  This is the decree of Artaxerxes, the word, the going forth of the word of Daniel 9:25. Here is what the king said to Nehemiah Ezra, “²⁴ Also we inform you that it shall not be lawful to impose tax, tribute, or custom on any of the priests, Levites, singers, gatekeepers, Nethinim, or servants of this house of God. ²⁵ And you, Ezra, according to your God-given wisdom, set...” what? Oh, “...magistrates and...” what else?  “...and judges who may judge all the people who are in the region beyond the River, all such as know the laws of your God; and teach those who do not know them. ²⁶ Whoever...” now notice, also penalties can be imposed. Is this a restoration of the theocracy, self-governance? Absolutely!   “... ²⁶ Whoever will not observe the law of your God and the law of the king, let judgment be executed speedily on him, whether it be death...” even the death decree could be executed, “...whether it be death or banishment, or confiscation of goods, or imprisonment.” (Ezra 7:24-26).

So what does it mean to restore Jerusalem? It means for them to have their self-governance back, in civil matters as well as in religious matters.

 

Dan saya tidak akan membacakan seluruh perikopnya, saya akan membacakan hanya dari ayat 24 hingga 26. Inilah dekrit Artahsasta, perkataannya, keluarnya perintah yang di Daniel 9:25. Inilah yang dikatakan raja kepada Ezra,“²⁴ Kami juga memberitahukan kepadamu, bahwa tidaklah diperbolehkan mengenakan pajak, upeti, atau beacukai pada para imam, orang Lewi, penyanyi, penjaga pintu gerbang, budak atau hamba di Bait Allah. ²⁵ Dan engkau, hai Ezra, sesuai dengan hikmat yang diberikan Allahmu, angkatlah…”  apa? Oh,  “…hakim-hakim rendah dan…”  apa lagi?   “…hakim-hakim tinggi yang boleh menghakimi seluruh rakyat yang ada di daerah seberang sungai Efrat, yakni semua orang yang mengetahui hukum-hukum Allahmu; dan ajarilah mereka yang tidak mengetahuinya. ²⁶ Barangsiapa…”  sekarang simak, hukuman bisa juga dikenakan. Apakah ini restorasi dari pemerintahan theokrasi yang mandiri? Tentu saja! “…²⁶ Barangsiapa yang tidak mau mematuhi hukum Allahmu dan hukum raja, hendaknya hukuman dijalankan dengan cepat padanya, apakah itu hukuman mati…” bahkan boleh menjalankan hukuman mati, “…apakah itu hukuman mati, maupun pembuangan, atau dengan penyitaan hartanya, atau hukuman penjara.” (Ezra 7:24-26)

Jadi apa maksudnya memulihkan Yerusalem? Artinya mereka mendapatkan kembali hak menjalankan pemerintahan mereka sendiri dalam hal sipil dan juga hal relijius.

 

 

Now there's been some discussion in scholarly circles about the textual location of Ezra 4:7-23. They say that Ezra 4:7-23 somehow was put in the wrong place in the book of Ezra because they believe that Ezra 4:7-23 is talking about this decree of Artaxerxes. But it's not talking about this decree of Artaxerxes, it's referring to the same decree that Cyrus gave for the rebuilding of the Temple. Let's pursue this.

This passage tells us the passage of Ezra 4:7-23, that in the early reign of Artaxerxes that would be 457 BC, the seventh year of his reign ~ although this decree is not from that time period ~ this passage tells us that in the early reign of Artaxerxes he made a decree for the  returned exiles to build and restore Jerusalem. However, when the Hebrew exiles were in the process of rebuilding the City, Bishlam,  Mithredath, Tabeel and their Samaritan companions sent a letter to Artaxerxes complaining that the Jews were building the rebellious and bad City, and have set up the walls thereof, and joined the foundations. However this was a slanderous and hyped up accusation, cooked up by their enemies. The Samaritans requested that Artaxerxes put a halt to the endeavor supposedly for the good of the kingdom. All this is in chapter 4. But this is not dealing really with this period of history that scholars say it is.

 

Nah, ada diskusi di lingkungan para pakar mengenai lokasi ayat Ezra 4:7-23. Mereka mengatakan bahwa Ezra 4:7-23 entah bagaimana diletakkan di tempat yang salah di kitab Ezra karena mereka meyakini bahwa Ezra 4:7-23 itu bicara tentang dekrit Artahsasta. Tetapi ini tidak bicara tentang dekrit Artahsasta, ini mengacu kepada dekrit yang sama yang diberikan Koresh untuk pembangunan kembali Bait Suci. Mari kita kupas ini.

Bacaan ini, Ezra 4:7-23 memberitahu kita bahwa  di awal pemerintahan Artahsasta, yaitu di tahun 457 BC, tahun ketujuh pemerintahannya ~ walaupun dekrit ini tidak berasal dari periode waktu itu ~ bacaan ini memberitahu kita bahwa di awal pemerintahan Artahsasta dia membuat sebuah dekrit agar mereka yang pulang dari pengasingan membangun dan memulihkan Yerusalem. Namun, ketika orang-orang Ibrani dari pengasingan itu sedang dalam proses membangun Kotanya, Bislam, Mitredat dan Tabeel dan teman-teman Samaria mereka mengirim surat kepada Artahsasta mengeluhkan bahwa orang-orang Yahudi sedang membangun Kota yang memberontak dan jahat, dan telah mendirikan temboknya dan menyambung fondasinya. Namun, ini adalah tuduhan fitnah dan dibesar-besarkan yang dikarang oleh musuh-musuh mereka. Orang-orang Samaria minta agar Artahsasta menghentikan upaya itu, dengan alasan demi kebaikan kerajaannya. Semua ini ada di pasal 4. Tetapi ini sesungguhnya tidak berkaitan dengan periode waktu sejarah yang dikatakan para pakar itu.

 

 

Let's continue. In response Artaxerxes sent a letter to the Samaritans telling them to compel the Jews to halt the work, and this the Samaritans did. And pronto according to the King James Version translation, Artaxerxes left the door open for a possible future decree. Artaxerxes wrote to the Samaritans, “cause these men to cease, and that this City shall not be built until (another) commandment shall be given from me.”(Ezra 4:21 KJV) Here's a very important point. The word “another” is not in the Hebrew text. There's no inkling that Artaxerxes  would give another decree. So what's happening is that the scholars believe that  Ezra chapter 4 actually belongs where Ezra chapter 7 is, and that the word that is used here in the King James version “until another commandment is given” that would be after 457, Artaxerxes gave a decree in 444 BC, and that was the additional decree that supposedly was given.

 

Mari kita lanjut. Sebagai jawabannya, Artahsasta mengirimkan sebuah surat kepada orang-orang Samaria, menyuruh mereka untuk mengharuskan orang-orang Yahudi menghentikan pekerjaan itu, dan ini dilakukan oleh orang-orang Samaria. Dan menurut terjemahan KJV, langsung Artahsasta membiarkan pintunya terbuka untuk kemungkinan adanya dekrit di masa depan. Artahsasta menulis kepada orang-orang Samaria, “²¹ … untuk membuat orang-orang itu berhenti, supaya kota itu jangan dibangun, hingga ada perintah (lain) yang diberikan dariku.” (Ezra 4:21). Ada poin yang sangat penting di sini. Kata “lain” tidak ada di ayat bahasa Ibraninya. Tidak ada pertanda bahwa Artahsasta akan mengeluarkan dekrit yang lain. Jadi apa yang terjadi ialah, para pakar itu meyakini Ezra pasal 4 seharusnya ada di tempat Ezra pasal 7, dan bahwa kata yang dipakai di KJV  “hingga ada perintah (lain) yang diberikan dariku”  itu haruslah setelah tahun 457. Artahsasta mengeluarkan dekrit di tahun 444BC dan menurut mereka itulah dekrit tambahan yang diberikan.

 

 

Now let's continue. The word “another” is not in the Hebrew text. The translators of the King James Version inserted the word because they believed that Artaxerxes had already given a decree in 457 BC, authorizing the City to be rebuilt, and left the door open possibly for another, which supposedly would be in 444. We're going to talk about the 444 decree a little bit later on. Are you understanding this point or not? Okay.

 

Nah, mari lanjut. Kata “lain” tidak ada di ayat bahasa Ibrani. Para penerjemah KJV memasukkan kata itu karena mereka meyakini bahwa Artahsasta sudah memberikan dekrit di tahun 457 BC, memberi autorisasi agar Kota itu dibangun kembali, dan membuka pintu untuk kemungkinan adanya dekrit yang lain yang dianggap akan keluar di tahun 444. Kita akan membahas dekrit tahun 444 nanti. Apakah kalian memahami poin ini atau tidak? Oke.

 

 

According to this view, it is highly unlikely that the Jews would have  begun building the City without a royal decree. Those who hold this view believe that the decree of 457 was the original decree, given by Artaxerxes authorizing the rebuilding of the City by the Jews. However, after he gave the decree in 457 the enemies of the Jews alarmed by the idea that the Jews would possibly function as a theocracy once more, sent a slanderous letter to the king which led him to suspend the original decree until the matter could be further reviewed. In this view, the suspension of the decree lasted until the 20th year of Artaxerxes. All this time Jerusalem remained in ruins. In 444 BC Nehemiah described the deplorable condition of the City in a letter to Artaxerxes, “³ …the City, the place of my fathers' sepulchres, lieth waste, and the gates thereof are consumed with fire.” (Nehemiah 2:3). It is noteworthy that the City was still in ruins in 445 BC. The assumption held by those who have the present view is that Artaxerxes gave the original decree to build and restore the City in 457 BC; the slanderous accusations by the Samaritans led Artaxerxes to suspend the decree until 444 when Artaxerxes gave a second decree which authorized Nehemiah to resume the rebuilding. Are you with me or not?

 

Menurut pendapat ini, sangat tidak mungkin bangsa Yahudi akan mulai membangun Kota itu tanpa adanya sebuah dekrit kerajaan. Mereka yang memiliki pandangan ini, meyakini bahwa dekrit tahun 457 itu adalah dekrit yang asli yang dibuat Artahsasta memberikan autorisasi untuk pembangunan Kota itu oleh bangsa Yahudi. Namun, setelah dia mengeluarkan dekrit di tahun 457, musuh-musuh orang Yahudi yang panik oleh ide bahwa ada kemungkinan bangsa Yahudi akan berfungsi sekali lagi sebagai sebuah theokrasi, mengirimkan sepucuk surat fitnah kepada raja yang membuat raja itu menangguhkan dekrit yang asli sampai persoalan itu bisa dikaji lebih jauh. Menurut pandangan ini, penangguhan dekrit itu bertahan sampai tahun ke-20 dari pemerintahan Artahsasta. Selama itu Yerusalem tetap dalam kondisi puing-puing. Di tahun 444 BC, Nehemiah menggambarkan kondisi Kota itu yang mengenaskan dalam sepucuk surat kepada Artahsasta. “³ kota, tempat pekuburan nenek moyangku, dalam keadaan rusak dan pintu-pintu gerbangnya habis dimakan api" (Nehemiah 2:3). Perlu dicatat bahwa Kota itu masih tetap dalam kondisi rusak di tahun 445 BC. Asumsi yang dipegang mereka yang mempunyai pendapat sekarang ialah Artahsasta memberikan dekrit aslinya untuk membangun dan memulihkan Kota di tahun 457 BC; tuduhan-tuduhan fitnah oleh orang-orang Samaria membuat Artahsasta menangguhkan dekrit itu hingga tahun 444 ketika Artahsasta mengeluarkan dekrit kedua yang memberi autorisasi kepada Nehemiah untuk meneruskan pembangunan kembali. Apakah kalian mengikuti saya atau tidak?

 

 

Now, however, there is a second view that is spelled out in detail in an article by Gerard Damsteegt in appendix # 5 of your study notes. I called him personally and asked him for permission to include it in the study notes, and I'm going to synthesize now from the Spirit of Prophecy how Dr. Damsteegt understood this, and it's confirmed by Ellen G. White.

There's a second view ~ what is the second view? The second explanation hinges on the idea that the Artaxerxes in Ezra 4 is not the same Artaxerxes who gave the decree in 457 BC, but rather a usurper called false Smerdis. Now, I say, well that's a stretch. No, it isn't. Let's continue. So the argument is that the Artaxerxes in Ezra 4 is not the same Artaxerxes who uttered the decree in 457 BC, but rather a usurper called false Smerdis. The name Artaxerxes ~  this is important ~ the name Artaxerxes is not a proper name, but rather a dynastic name, that was used by several rulers of the Persian Empire. You can see it in the chart at the end of the study notes, a whole group of Persian kings are called  “Xerxes”. This is important. Ellen White agreed with this second view.

 

 

Nah, namun, ada pendapat kedua yang dijelaskan dengan detail dalam sebuah artikel tulisan Gerard Damsteegt di appendix # 5 dari makalah kalian. Saya meneleponnya secara pribadi dan minta izin darinya untuk memasukkannya dalam makalah. Dan sekarang saya akan mensintesa dari Roh Nubuat bagaimana Dr. Damsteegt memahaminya, dan ini dikonfirmasi oleh Ellen G. White.

Ada pendapat kedua ~ apa pendapat kedua itu? Penjelasan kedua bergantung pada ide bahwa Artahsasta di Ezra 4 bukanlah Artahsasta yang sama yang mengeluarkan dekrit di tahun 457 BC, melainkan seorang perebut kekuasaan yang disebut Smerdis palsu. Nah, itu sudah melenceng jauh sekali. Tidak. Mari kita lanjut. Jadi argumentasinya ialah bahwa Artahsasta di Ezra 4 bukanlah Artahsasta yang sama yang mengeluarkan dekrit di tahun 457 BC, melainkan seorang perebut kekuasaan yang disebut Smerdis palsu. Nama Artahsasta ~  ini penting ~ nama Artahsasta bukanlah sebuah nama diri, tetapi nama sebuah dinasti, yang dipakai oleh beberapa raja dari kekaisaran Persia. Kalian bisa melihat di bagan di sini, satu kelompok raja-raja Persia yang disebut “Sasta (Xerxes)”. Ini penting. Ellen White setuju dengan pendapat kedua ini.

 

 

Notice what she wrote, this is a long quotation but very important. Prophets and Kings 572 and 573. "This was a time of wonderful opportunity for the Jews.  The highest agencies of heaven were working on the hearts of kings. and it was for the people of God to labor with the utmost activity to carry out the decree of  Cyrus...” this decree is from the period of what king? Cyrus not Artaxerxes. It continues.  “...They should have spared  no effort to restore the...”  excuse me, what?  “...the Temple  and  its services,  and  to re-establish themselves  in their Judean homes.  But in the day of God's power  many proved unwilling.  The opposition of their  enemies  was strong and determined, and gradually  the builders lost heart. Some could not forget the scene at the laying of the cornerstone. when many had given expression to their lack of confidence in the enterprise. And as the Samaritans grew bolder....” those are the opposition, “....many of    theJews questioned whether  after  all,  the  time  had  come  to  rebuild.  The feeling  soon  became widespread.  Many of the workmen,  discouraged  and disheartened, returned  to their homes to take up the ordinary pursuits of life...” you can read this whole story in the book of Nehemiah, it's there. Now notice “...During the reign of Cambyses the work on the Temple progressed slowly...” is this talking about the building of the City? No! “...the work on the Temple progressed slowly and during  the  reign of the  false Smerdis ...”  and then she includes “…(called Artaxerxes  in Ezra 4:7)…” are you following me? So once again  “...during  the  reign of Cambyses...” by the way Cambyses reigns after Darius I, it's the period of the rebuilding of the Temple, “...during the reign of Cambyses the work on the Temple progressed slowly dan during the reign of the false Smerdis, (called Artaxerxes in Ezra 4:7),  the Samaritans induced the unscrupulous impostor to issue a decree forbidding the Jews to rebuild their Temple and City." So Cambyses Smerdis gives a decree, “You're to stop rebuilding the Temple!” And let me ask you, was there a second decree after this that authorized the rebuilding of the Temple? Yes by Darius I. So are you following me? Okay.

 

Simak apa yang ditulis Ellen White, ini sebuah kutipan yang panjang tetapi sangat penting. Prophets and Kings hal. 572-573. “…Ini adalah saat kesempatan yang sangat baik bagi bangsa Yahudi. Tokoh-tokoh tertinggi Surgawi sedang bekerja di hati raja-raja, dan inilah waktunya bagi umat Allah untuk bekerja keras dengan giat untuk melaksanakan dekrit Koresh…” dekrit ini dari zaman raja apa? Koresh, bukan Artahsasta. Lanjut,   “…Seharusnya mereka berbuat semaksimal mungkin untuk melakukan apa pun guna memulihkan…” permisi, apa? “…Bait Suci dan pelayanannya, dan untuk menempatkan mereka sendiri di rumah-rumah Yudea mereka. Tetapi di masa kuasa Allah, banyak yang terbukti tidak mau. Perlawanan dari musuh-musuh mereka itu kuat dan penuh tekad, dan lama-lama mereka yang membangun menjadi kecil hati. Ada yang tidak bisa melupakan adegan saat peletakkan batu penjuru ketika banyak orang mengungkapkan rasa tidak percaya mereka pada proyek itu. Dan ketika bangsa Samaria menjadi semakin berani…”  mereka itu lawannya, “…banyak orang Yahudi mempertanyakan apakah sesungguhnya saatnya sudah tepat untuk membangun kembali. Perasaan itu segera menyebar luas. Banyak pekerja yang kecewa dan putus asa, kembali ke rumah-rumah mereka untuk melanjutkan pekerjaan sehari-hari mereka. …”  kalian bisa membaca seluruh kisah ini di kitab Nehemiah, ada di sana. Sekarang simak, “…Selama pemerintahan Cambyses, pekerjaan di Bait Suci berjalan sangat lamban…”  apakah ini bicara tentang pembangunan Kotanya? Tidak! “…pekerjaan di Bait Suci berjalan sangat lamban, dan selama pemerintahan Smerdis palsu…”  lalu Ellen White memasukkan, “…(yang disebut  Artahsasta di Ezra 4:7) …”  apakah kalian mengikuti saya? Jadi sekali lagi,   “…Selama pemerintahan Cambyses…”  nah, Cambyses ini memerintah setelah Darius I, itu periode pembangunan kembali Bait Sucinya, “…Selama pemerintahan Cambyses, pekerjaan di Bait Suci berjalan sangat lamban dan selama pemerintahan Smerdis palsu (yang disebut  Artahsasta di Ezra 4:7) orang-orang Samaria menggerakkan pemalsu yang tidak bermoral itu untuk mengeluarkan sebuah dekrit yang melarang  orang-orang Yahudi membangun kembali Bait Suci dan Kota mereka …”  Jadi Smerdis mengeluarkan sebuah dekrit, “Kamu harus berhenti membangun kembali Bait Suci!”. Coba saya tanya, apakah setelah ini ada dekrit kedua yang memberi autorisasi untuk membangun kembali Bait Sucinya? Ya, oleh Darius I. Jadi apakah kalian mengikuti saya? Oke.

 

 

Now let's continue here, several details in this significant statement indicate that Ezra 4:7-23 was not inserted in the wrong place, because it's dealing with an earlier period of Artaxerxes, it's not the same period as Ezra 7. Several details in this significant statement indicate that Ezra 4:7-23 was not inserted in the wrong place. Ellen White explicitly wrote that the Artaxerxes of this passage ruled in the period of Cyrus, Cambyses, and false Smerdis between  536 and 515 BC, not during the two decrees of Artaxerxes I, from 457 to 444. We shall have more to say about the second decree of Artaxerxes  I, when we consider the meaning of the words “street” and “wall” in Daniel 9:25.

 

Nah, mari kita lanjut. Beberapa detail di pernyataan yang signifikan ini mengindikasikan bahwa Ezra 4:7-23 tidak berada di tempat yang salah, karena itu berkaitan dengan periode Artahsasta yang lebih duluan, itu tidak sama dengan periode di Ezra 7. Beberapa detail di pernyataan yang signifikan ini mengindikasikan bahwa Ezra 4:7-23 tidak berada di tempat yang salah. Ellen White secara eksplisit menulis bahwa Artahsasta yang ada di bacaan ini memerintah di periode Koresh, Cambyses, dan Smerdis palsu antara 536 dan 515 BC, bukan selama kedua dekrit Artahsasta I dari 457 hingga 444. Nanti kita akan bicara lagi tentang dekrit kedua Artahsasta I saat kita mengupas makna kata “jalan” dan “dinding” di Daniel 9:25.

 

 

FOURTH DECREE

But now let's turn to the possible fourth decree. The decree of Artaxerxes I ~ this is the same Artaxerxes that in his seventh year gave the decree that we found in Ezra 7. Now this is the 20th year of his rule. 13 years have passed since the first decree. This wasn't a decree at all, it simply gave Nehemiah personal permission to go to Jerusalem and lead out in the task of rebuilding the City and the wall. This was not a new decree but rather a reaffirmation of the decree that Artaxerxes had given in the year 457 BC. Nehemiah chapter 2 through chapter 6 describes the fascinating story of the rebuilding of Jerusalem. The narration begins with Nehemiah downcast, because the City and I quote, “lies waste and the gates are burned with fire” (Nehemiah 2:3). When Artaxerxes saw Nehemiah's grief, he asked why he was so downcast. Nehemiah explained that the reason was the condition of his beloved City. Remember, this was happening in the 20th year of Artaxerxes. The king then asked Nehemiah what was his request. Nehemiah had longed for the king to ask this question. So he said to the king, “⁵ …send me unto Judah, unto the City of my fathers' sepulchres, that I may build it.” (Nehemiah 2:5 KJV) . In response the king gave Nehemiah letters of authorization to return to Jerusalem, to lead the task of rebuilding the City and the wall, and he provided Nehemiah with an escort.

 

DEKRIT KEEMPAT

Tetapi sekarang mari kita kembali ke dekrit keempat yang mungkin memenuhi Daniel 9:25. Dekrit dari Artahsasta I ~ ini adalah Artahsasta yang sama yang di tahun ketujuh pemerintahannya mengeluarkan dekrit yang  kita temui di Ezra 7. Nah, sekarang ini adalah tahun ke-20 dari pemerintahannya. 13 tahun telah lewat sejak dekritnya yang pertama. Dan ini sama sekali bukan sebuah dekrit. Ini semata-mata izin pribadi yang diberikannya kepada Nehemiah untuk pergi ke Yerusalem dan  memimpin pekerjaan membangun kembali Kota dan dindingnya. Ini bukanlah sebuah dekrit baru, melainkan sebuah afirmasi ulang dari dekrit yang telah diberikan Artahsasta di tahun 457 BC. Nehemiah pasal 2 hingga pasal 6 menggambarkan kisah yang menarik tentang dibangunnya kembali Yerusalem. Kisah itu mulai dengan Nehemiah bersedih hati, karena Kota itu, dan saya kutip, “rusak terlantar dan pintu gerbangnya terbakar oleh api” (Nehemiah 2:3). Ketika Artahsasta melihat kesedihan Nehemiah, dia bertanya mengapa begitu sedih. Nehemiah menjelaskan bahwa alasannya ialah karena kondisi dari Kota kecintaannya. Ingat, ini terjadi di tahun ke-20 pemerintahan Artahsasta. Raja lalu bertanya kepada Nehemiah, apa yang dia minta. Nehemiah sudah lama merindukan pertanyaan itu dari raja. Maka dia berkata kepada raja, “⁵ … kirimlah aku ke Yudea, ke Kota di mana kubur nenek moyangku berada, supaya boleh aku membangunnya.” (Nehemiah 2:5 KJV). Sebagai respons, raja memberi Nehemiah surat-surat autorisasi untuk kembali ke Yerusalem, untuk memimpin tugas membangun kembali Kota itu dan dindingnya, dan raja memberi Nehemiah pengiring-pengiring.

 

 

Chapters 2-6 describe the rebuilding of the walls and the gate in the midst of constant opposition by Sanballat, Tobias, and Geshem. These men and their sympathizers used every strategy in their arsenal in an attempt to impede the work of rebuilding, but their every plot was disarmed. The result of the work was extraordinary. The wall and gates were finished in only 52 days. However, what happened after the wall was finished is a of equal importance as the building of the wall itself.

 

Pasal 2 hingga 6 menggambarkan dibangunnya kembali dinding-dinding dan pintu gerbang di tengah perlawanan yang terus-menerus oleh Sanbalat, Tobia, dan Gesyem. Orang-orang ini dan para pendukung mereka menggunakan segala macam strategi di arsenal mereka sebagai upaya untuk menghalangi pekerjaan pembangunan kembali itu, tetapi setiap rancangan mereka untuk merusak, disingkirkan. Hasilnya pekerjaan itu luar biasa. Dinding dan gerbangnya diselesaikan dalam hanya 52 hari. Namun, apa yang terjadi ssetelah dindingnya selesai itu sama pentingnya dengan membangun dinding itu sendiri.

 

 

What had Artaxerxes authorized? Not only the rebuilding of the City and the wall, he had authorized what? The restoring of the governing system, of the religious system. What happens immediately after the wall is finished and the building of the City? Well, when the construction ended, genealogical records were set straight. The book of the  Law was read at the Feast of Tabernacles or the Feast of Booths. The history of Israel was reviewed and the Covenant was renewed. The Covenant ritual was restored. The land was restored and returned to those to whom it belonged. And various violations of the book of the  Law were corrected. Is this an indication that they’re reestablishing their entire religious system? Absolutely. All of these actions in Nehemiah 7 to 13 constitute a restoration of the Hebrew theocracy in harmony with the  Laws of God. And we also notice that Artaxerxes in his decree in Ezra 7 had authorized the election of magistrates and governors, and  you know judges, etc.

 

Apa yang diautorisasikan Artahsasta? Bukan saja dibangunnya kembali Kota dan dindingnya, dia mengautorisasikan apa? Pemulihan sistem pemerintahan, sistem relijiusnya. Apa yang terjadi segera setelah dindingnya selesai dan Kotanya dibangun? Nah, ketika konstruksi berakhir, catatan genealogi diperbaiki. Kitab Hukum dibacakan di Perayaan Tabernakel atau Pondok Daun. Sejarah Israel dipelajari kembali dan Perjanjian dengan Allah diperbarui. Ritual Perjanjian dipulihkan. Tanah dipulihkan dan dikembalikan kepada mereka yang dulu memilikinya. Dan pelbagai pelanggaran kitab Hukum dikoreksi. Apakah ini indikasi bahwa mereka menata ulang seluruh sistem relijius mereka? Tentu saja. Semua tindakan ini di Nehemiah 7 hingga 13 adalah restorasi dari theokrasi Ibrani selaras dengan Hukum Allah. Dan kita juga melihat bahwa Artahsasta dalam dekritnya di Ezra 7 telah mengautorisasi pengangkatan hakim-hakim rendah, gubernur-gubernur, dan hakim-hakim tinggi, dll.

 

 

Now let's continue. The next paragraph. No doubt there were still some things that needed to be corrected. Malachi describes some of these. And no doubt the enemies of Israel continued to offer their opposition. However, by the year 408 BC the City and the wall had been fully rebuilt and the theocracy's civil and religious system was in full force. These are the seven weeks that are spoken of in the prophecy of the 70 weeks. Remember, it's 7 weeks and 62 weeks. The 7 weeks have to do with the rebuilding of the City and the wall; whereas the 62 weeks added to 7 = 69 weeks take us all to the time of the Messiah. The 49 years between the giving of Artaxerxes’ decree in 457 BC and the completion of the building and restoring of Jerusalem in 408, were certainly turbulent and troublous times, such as Daniel 9 indicates. Does it say that the City and the wall would be rebuilt in troubless times? Absolutely. It was a tumultuous time the rebuilding of the City and the wall, constant opposition.

 

Nah, mari lanjut, paragraf berikut. Tidak diragukan lagi masih ada hal-hal yang perlu diperbaiki. Maleakhi menggambarkan beberapa dari itu. Dan tidak diragukan lagi, musuh-musuh Israel masih terus melancarkan perlawanan mereka. Namun, di tahun 408 BC Kota dan dindingnya sudah seluruhnya dibangun kembali dan sistem theokrasi di bidang sipil dan relijiusnya sudah berjalan penuh.  Inilah ke-7 minggu yang disebut di nubuatan 70 minggu. Ingat, itu 7 minggu dan 62 minggu. 7 minggunya berkaitan dengan dibangunnya kembali Kota dan dindingnya; sementara ke-62 minggu ditambahkan ke 7 minggu = 69 minggu membawa kita hingga ke masa Messias. Ke-49 tahun ialah di antara keluarnya dekrit Artahsasta di tahun 457 BC dan selesainya pembangunan dan pemulihan Yerusalem di tahun 408, yang benar-benar dilakukan di waktu yang penuh kesulitan, seperti yang dikatakan di Daniel 9. Apakah dikatakan Kota dan dindingnya akan dibangun kembali di masa yang sulit. Betul sekali. Itu adalah waktu yang sulit, saat pembangunan Kota dan dindingnya, selalu ada perlawanan.

 

 

Now we need to underline one more point: the permission that Artaxerxes  gave to Nehemiah did not fulfill the decree of Daniel 9:25. In other words, the decree cannot begin ~ the decree of Artaxerxes that begins the 70 weeks, cannot begin in 444 BC.

You say, “Why not?”

For chronological reasons. As we shall see, the prophecy of the 70 weeks specified that the anointed One would come 483 years after the decree was given, correct? If we begin the 483 years in 444 or 445 BC, the Messiah would have been baptized in which date? 37 AD. No scholar has ever suggested that Jesus began His public Ministry in AD 37. A 445 or 444 beginning date would mean that Jesus would have been crucified in 41 AD, way too late. And Steven would have been stoned in the year 44 AD. The dates simply do not fit the historical data.

 

Sekarang kita perlu menggarisbawahi satu poin lagi: izin yang diberikan Artahsasta kepada Nehemiah tidak memenuhi persyaratan dekrit Daniel 9:25. Dengan kata lain, dekrit Artahsasta yang memulai nubuatan 70 minggu,  tidak bisa mulai di tahun 444 BC.

Kalian berkata, “Mengapa tidak?”

Karena alasan kronologisnya. Seperti yang akan kita lihat, nubuatan 70  minggu itu menyatakian bahwa Yang Diurapi akan datang 483 tahun setelah dekrit itu diberikan, benar? Jika kita memulai ke-483 tahun itu di tahun 444 atau 445 BC, berarti Sang Messias harus dibaptis kapan? 37 AD. Tidak ada pakar Alkitab yang pernah menyatakan bahwa Yesus memulai ministri publiknya di tahun 37 AD. Tanggal mula 444 atau 445 membuat Yesus harus disalibkan di 41 AD, terlalu jauh ke belakang. Dan Stefanus harus dirajam di tahun 44 AD. Tanggal-tanggal itu semata-mata tidak cocok dengan data sejarah. 

 

 

In conclusion there were four decrees related to the return of the Jews after the exile. Two of them were original decrees, and two were simply confirmatory decrees. And you have a summary at the top of page 484.

·       536 BC:  an Original decree by Cyrus to rebuild the Temple which was suspended by the Artaxerxes who is the false Smerdis in the year 522 BC. 

By the way false Smerdis was killed after only 7 months. The usurper was killed.

·       520 BC:  Confirmatory 'decree' of Darius I -confirmed  Cyrus'  decree and revoked  the suspension of false Smerdis.

·       457 BC: an Original decree of Artaxerxes I,  to restore and build Jerusalem. But the people didn't get down to business.

In 444 BC the City was still in ruins, and the wall was torn down. And so Nehemiah’s sad,  and the King sees he’s sad. He says, “What's up?” He says, “Well, my City is desolated.” And so Artaxerxes says, “Well, let me give you now a permission…” it's not even a decree. He says, “Go to Jerusalem and start the process of rebuilding the City and the wall.” Are you with me or not?

·       445 BC: it’s a Confirmatory 'decree' of Artaxerxes I,  of the one that he gave in 457 which the Jews had not paid any attention to. Everybody was concerned more about their own home, if you read the words that are found in the book of Haggai.

 

Sebagai kesimpulan, ada empat dekrit terkait kepada kembalinya bangsa Yahudi setelah pengasingan. Dua di antaranya adalah dekrit orisinal, dan dua semata-mata konfirmasi dari dekrit yang ada. Dan ringkasan ini ada di bagian atas hal. 484 makalah kalian.

·       536 BC:  sebuah dekrit orisinal yang dikeluarkan Koresh untuk membangun kembali Bait Suci, yang ditangguhkan oleh Artahsasta yang adalah Smerdis palsu di tahun 522 BC. 

Nah, Smerdis palsu ini terbunuh setelah hanya 7 bulan. Si perebut kekuasaan terbunuh.

·       520 BC: dekrit konfirmasi yang dibuat Darius I – mengkonfirmasi dekrit Koresh dan membatalkan penangguhan Smerdis palsu.

·       457 BC: sebuah dekrit orisinal dari Artahsasta I,   untuk memulihkan dan membangun Yerusalem. Tetapi orang-orang tidak mengerjakannya.

Di tahun 444 BC Kota itu masih puing-puing, dan dindingnya runtuh. Maka Nehemiah bersedih hati,  dan raja melihat dia sedih, dia berkata, “Ada apa?” Nehemiah berkata, “Nah, Kotaku rusak.” Maka Artahsasta berkata, “Baik, aku akan memberimu izin…” itu bahkan bukan sebuah dekrit. Dia berkata, “Pergilah ke Yerusalem dan mulailah prosesnya untuk membangun kembali Kota dan dindingnya.” Apakah kalian mengikuti saya atau tidak?

·       445 BC: ini dekrit konfirmasi dari Artahsasta I,  mengkonfirmasi dekrit yang dibuatnya di tahun 457 yang tidak mendapat perhatian orang-orang Yahudi. Semua orang lebih perhatian dengan membangun rumahnya sendiri, jika kalian baca kata-kata yang ada di kitab Haggai.

 

 

Now let's talk about “to restore and build Jerusalem”. Daniel 9:25 refers to a royal decree to restore and to build Jerusalem, in that particular order. Are the words “restore” and “build” synonymous? Or do they describe different tasks? Different tasks, but related one to the other.

 

Sekarang mari kita bicara tentang “memulihkan dan membangun Yerusalem”. Daniel 9:25 mengacu ke sebuah dekrit kerajaan untuk memulihkan dan membangun Yerusalem, menurut urutan ini. Apakah kata “memulihkan” itu sinonim dengan “membangun”? Atau apakah mereka menggambarkan pekerjaan yang berbeda? Pekerjaan yang berbeda, tetapi terkait satu sama lain.

 

 

In 1995 a very helpful book was published by the Adventist Theological Society by Brempong Owusu-Antwi. The book is titled  The Chronology of Daniel 9:24-27,  I don't know if it's still available, I have it in my library. In this publication the author provided some valuable information on the meaning of the words “restore” and “build”, and I've synthesized the vast material that he presented in his book in a brief way in the following paragraphs.

In order to understand the meaning of “restoring and building Jerusalem” we must first consider the meaning of the word “Jerusalem”.

You say, “Well, why do you have to understand the meaning of ‘Jerusalem’? Jerusalem is Jerusalem, right?”

Well, let's notice. Frequently when the Bible speaks of Jerusalem it is not describing a physical City composed of bricks and mortar, but rather to the City as a “polis” , in other words, as an organized society that is living, social, religious, and political entity composed of people, commerce, rulers, magistrates, judges, and civil and religious  Laws. An organized government of the City both religiously and civil. In order for the City to function as a “polis” as an organized City with its own self-governance, it needs to be organized as such.

 

Di tahun 1995 sebuah buku yang sangat membantu diterbitkan Adventist Theology Society oleh Brempong Owusu-Antwi. Buku itu judulnya The Chronology of Daniel 9:24-27. Entah apakah buku ini masih tersedia, saya memilikinya di perpustakaan saya. Di buku ini, si penulis memberikan informasi yang sangat berharga mengenai makna kata “memulihkan” dan “membangun”. Dan saya sudah mensintesa materi yang luas yang dipresentasikannya dalam bukunya dengan singkat di paragraf-paragraf berikut.

Supaya bisa memahami makna “memulihkan dan membangun Yerusalem” kita harus lebih dulu mempertimbangkan makna kata “Yerusalem”.

Kalian berkata, “Nah, mengapa kita harus memahami makna kata ‘Yerusalem’? Yerusalem ya Yerusalem, bukan?”

Nah, mari kita simak. Bila Alkitab membicarakan Yerusalem sering itu bukan menggambarkan sebuah Kota fisik yang terbuat dari bata dan semen, melainkan kepada Kota itu sebagai sebuah “polis”. Dengan kata lain, sebagai masyarakat yang terorganisasi, sebuah entitas yang hidup, sosial, relijius, dan politis; terdiri atas rakyat, perdagangan, penguasa, hakim-hakim rendah, hakim-hakim tinggi, Hukum sipil dan relijius. Suatu pemerintahan Kota yang terorganisasi baik secara relijius maupun sipil. Agar Kota itu bisa berfungsi sebagai sebuah “polis”, sebagai Kota yang terorganisasi dengan pemerintahannya sendiri, Kota itu perlu diorganisasikan seperti itu.

 

 

The captivity of Jerusalem involved far more than the destruction of the physical City. Would that be true that the captivity was much more than just the destruction of the physical City? Of course. What else was destroyed? The governance of the City, no longer magistrates, no longer judges, no longer a king. So it wasn't only the physical City, it was the self-governance. So the captivity of Jerusalem involved far more than the destruction of the physical City. In actual fact Jerusalem lost its governance before the City was actually destroyed.

You say, “Really?”

Yeah. Daniel 1:1-3 tells us that Nebuchadnezzar came to Jerusalem in 605 BC, besieged it, and took King Jehoiakim, and all the royal seed, and all the princes, captive. Is that when the self-governance of the City comes to an end? Absolutely. Thus Jerusalem lost her political autonomy, or her right to self-governance, and became subservient to what kingdom? To Babylon. Although the physical City was not destroyed at this time, the 70-year captivity of Jerusalem began because it wasn't only the destruction of the City, it was the loss of self-governance as an independent nation.

 

Penawanan Yerusalem melibatkan jauh lebih banyak daripada penghancuran fisik Kotanya. Apakah itu benar, bahwa penawanan itu lebih daripada hanya menghancurkan fisik Kotanya? Tentu saja. Apa lagi yang dihancurkan? Pemerintahan Kota itu, tidak lagi ada hakim-hakim, tidak lagi ada raja. Jadi bukan hanya Kota fisiknya, tapi pemerintahannya. Maka penawanan Yerusalem melibatkan jauh lebih banyak daripada kehancuran fisik Kotanya. Fakta sebenarnya, Yerusalem sudah kehilangan kedaulatannya sebelum Kota itu dihancurkan secara aktual.

Kalian berkata, “Sungguh?”

Iya, Daniel 1:1-3 mengatakan kepada kita bahwa Nebukadnezar datang ke Yerusalem tahun 605 BC, mengepungnya, dan menangkap raja Yoyakim dan semua keluarga kerajaan, dan semua pangeran, sebagai tawanan. Itukah saatnya ketika kedaulatan Kota itu berakhir? Tentu saja. Dengan demikian Yerusalem kehilangan autonomi politisnya atau hak untuk menjalankan pemerintahannya sendiri, dan menjadi takluk di bawah kerajaan apa? Babilon. Walaupun fisik Kotanya pada waktu ini belum dihancurkan, nubuatan 70 tahun penawanan Yerusalem sudah dimulai karena bukan hanya kehancuran Kotanya tapi hilangnya hak menjalankan pemerintahan sendiri sebagai bangsa yang merdeka.

 

 

The captivity of Jerusalem began 19 years before the physical City was destroyed. Of course we know that in 586 BC the City itself was destroyed, the land was laid waste, the religious services ended, and the remaining political and military leaders were taken captive to Babylon. At this point Jerusalem had a double problem. She lost her political religious autonomy and the physical City was in ruins. So did the City have two problems? Of course it did. The City was totally in ruins and therefore along with that it no longer had a government, it could no longer govern itself according to God's  Laws, or according to civil  Laws. Jeremiah 25:11 had prophesied that the whole land was to be a desolation and astonishment and the nations including Israel would serve the king of Babylon for 70 years. 2 Kings 24 describes the destruction of the City and the Temple, 2 Kings 24:14 and 15 describes the aftermath of the destruction,  “¹⁴ And he…” that is Nebuchadnezzar  “…carried away all Jerusalem…” Boy, he must have had a real good cart to carry away Jerusalem! How is “Jerusalem” used here? It's talking about the political entity of Jerusalem, that's not talking about the physical City.

Then Jesus say the same thing,  “oh Jerusalem, Jerusalem, who kills the prophets” So the physical City of Jerusalem destroyed the prophets, right? It's the people, the people.

And so once again,  “¹⁴ And he…” Nebuchadnezzar  “…carried away all Jerusalem…” what does it mean to carry away Jerusalem? “…and all the…” what? “…the princes, and all the mighty men of valour, even ten thousand captives, and all the craftsmen and smiths: none remained, save the poorest sort of the people of the land. ¹⁵ And he carried away Jehoiachin to Babylon…”. What happened with Jerusalem? It was destroyed as a physical City, but its governance religiously and civilly was gone.

 

Penawanan Yerusalem dimulai 19 tahun sebelum Kota fisiknya dihancurkan. Tentu saja kita tahu bahwa di tahun 586 BC Kota itu sendiri dihancurkan, tanahnya terlantar, pelayanan agamanya berakhir, dan para pemimpin politik dan militer yang tersisa dibawa sebagai tawanan ke Babilon. Di saat itu Yerusalem punya problem ganda. Dia kehilangan autonomi politik dan relijiusnya dan fisik Kota itu dalam kerusakan. Jadi apakah Kota itu punya dua problem? Tentu saja. Kota itu seluruhnya menjadi puing-puing dan oleh karena itu bersamaan dengan itu dia tidak lagi punya pemerintahan, dia tidak lagi bisa menjalankan pemerintahannya sendiri menurut Hukum Allah atau hukum sipil. Yeremia 25:11 telah menubuatkan bahwa seluruh negeri akan hancur dan menjadi keheranan, dan bangsa-bangsa termasuk Israel akan mengabdi kepada raja Babilon selama 70 tahun. 2 Raja-raja 24 menggambarkan penghancuran Kota dan Bait Sucinya, 2 Raja-raja 24:14-15 menggambarkan kelanjutannya setelah penghancuran itu, “¹⁴Juga ia…” yaitu Nebukadnezar,   “…mengangkut seluruh Yerusalem…”  Astaga, dia tentunya punya kereta yang maha besar untuk mengangkut Yerusalem. Bagaimana “Yerusalem” dipakai di sini? Ini bicara tentang entitas politiknya Yerusalem, bukan bicara tentang Kota fisiknya.

Yesus mengatakan hal yang sama,  “Oh, Yerusalem, Yerusalem yang membunuh para nabi…” (Lukas 13:34). Jadi Kota fisiknya yang membunuh para nabi, begitu? Orang-orangnya!

Sekali lagi, “…¹⁴Juga ia…” yaitu Nebukadnezar, “…mengangkut seluruh Yerusalem…” apa maksudnya mengangkut seluruh Yerusalem?  “…dan semua…” apa? “…pangerannya dan semua orang perkasa yang gagah berani, yaitu sepuluh ribu orang tawanan, dan semua orang yang terampil dan pandai besi; tidak ada yang ditinggalkan kecuali orang-orang yang paling melarat di negeri itu. ¹⁵ Dan ia mengangkut Yoyakhin sebagai tawanan ke Babel…” Apa yang terjadi dengan Yerusalem? Yerusalem dihancurkan sebagai Kota fisiknya, tetapi pemerintahan relijius dan sipilnya sudah lenyap lebih dulu.

 

 

So what would need to happen if they were going to be restored? You would not only have to build Jerusalem, you would have to restore it as well. Of course Nebuchadnezzar did not carry away the physical City. “Jerusalem” here refers to the sociopolitical religious entity composed of kings, officers, military men, and craftsmen, like we just read. In fact Daniel himself attributed the loss of self-governance and the destruction of the City to the apostasy of the kings, princes, fathers, and judges.

 

Jadi apa yang harus terjadi jika itu harus dipulihkan? Bukan hanya Yerusalem yang perlu dibangun, tapi Yerusalem juga harus dipulihkan. Tentu saja Nebukadnezar tidak mengangkut pergi Kota fisiknya. “Yerusalem” di sini mengacu pada entitas sosio-politik, relijius yang terdiri atas raja-raja, pejabat-pejabat, militer, dan tukang-tukang terampil, seperti yang baru kita baca. Faktanya Daniel sendiri mengatribusikan hilangnya pemerintahan dan penghancuran Kota itu kepada kemurtadan raja-raja, pangeran-pangeran, bapak-bapak bangsa, dan para hakim.

 

 

Now in order for Jerusalem to be reestablished as she was before the captivity, two things needed to happen:

1.    first her political religious selfdetermination needed to be restored,

2.    and the physical City needed to be built.

These two tasks though related are not identical.

·       The word “build" refers to the reconstruction of the physical City.

·       On the other hand, the word “restore” means to give back to, or to return to, a condition that existed before.

Are you understanding this? Yes, crucially important. What is  king Artaxerxes saying in  this decree, this royal decree that they can now return to build and to restore Jerusalem? He's saying, “You can go back and you can build the City, you can build the wall, you can live there, you can reestablish your political and your religious self-governance.” Is that what the decree says in Ezra chapter 7?  That's exactly what the decree says. We need to keep this in mind.

 

Nah supaya Yerusalem bisa kembali berdiri sebagaimana dulunya sebelum penawanan, dua hal harus terjadi:

1.    pertama autoritas pemerintahannya secara politik dan relijius perlu dipulihkan,

2.    dan fisik Kotanya perlu dibangun.

Kedua tugas ini walaupun berkaitan namun tidak identik.

·       Kata “membangun” mengacu ke rekonstruksi Kota fisiknya.

·       Di pihak lain, kata “memulihkan” artinya membuatnya kembali, atau mengembalikannya kepada suatu kondisi yang ada sebelumnya.

Apakah kalian paham ini?. Ya, sangat penting. Apa yang dimaksud Artahsasta di dekrit kerajaannya bahwa mereka sekarang boleh pulang untuk membangun dan memulihkan Yerusalem? Dia mengatakan, “Kalian boleh pulang dan kalian boleh membangun Kotanya, kalian boleh membangun dindingnya, kalian boleh tinggal di sana, kalian boleh mendirikan lagi autonomi politik dan relijius kalian.” Apakah itu yang dikatakan di dekritnya di Ezra pasal 7? Itu persis apa yang dikatakan dekrit tersebut. Kita perlu mengingat ini.

 

 

So is what we have studied clear? Now in our next class we are going to examine the meaning of the word “restore” in other places of the Old Testament, and we're going to examine references “to build”, and we're going to see that this assessment that I've shared with you is a correct assessment of the words. We're going to find how after the captivity the land was returned to Israel for them to rebuild the City, the wall, the Temple, and to reestablish and rebuild their religious system. At the bottom of page 485 you see Judges  11:13; 2 Samuel 9:7. On the next page 2 Kings 14:22 and 1 Kings 12:21 along with 2 Samuel 8:3, there you find the meaning of the word “restore” and it has to do with restoring the land in order to be able to rebuild. And then of course we're going to study about the coming of the Messiah, the Prince, the Prince being cut off in the middle of the week. We're going to talk about the stoning of Steven as the ending event of the prophecy of the 70 weeks, and we're going to connect this once again with the prophecy of the 2300 days or 2300 years.

 

Jadi apakah yang kita pelajari ini jelas? Nah, di kelas kita berikutnya kita akan memeriksa makna kata “memulihkan” di ayat-ayat lain di Perjanjian Lama, dan kita akan memeriksa referensi-referensi tentang “membangun”, dan kita akan melihat bahwa asesmen yang saya bagikan kalian ini adalah asesmen yang benar dari kata-kata tersebut. Kita akan melihat bagaimana setelah penawanan negeri itu dikembalikan kepada Israel untuk mereka bangun kembali Kotanya, dindingnya, Bait Sucinya; dan untuk mereka dirikan lagi dan bangun lagi sistem relijius mereka. Di bagian bawah hal. 485 kalian melihat Hakim-hakim  11:13; 2 Samuel 9:7. Di halaman berikutnya, 2 Raja-raja 14:22 dan 1 Raja-raja 12:21 bersama dengan 2 Samuel 8:3, di sana kalian akan menemukan makna kata “memulihkan” dan ini berkaitan dengan memulihkan negeri itu supaya bisa dibangun kembali. Kemudian tentu saja kita akan mempelajari tentang kedatangan Sang Messias, Sang Pangeran, dan bahwa Pangeran itu dipotong di tengah-tengah minggu. Kita akan bicara tentang dirajamnya Stefanus sebagai peristiwa yang mengakhiri nubuatan 70 minggu. Dan kita akan menghubungkan ini sekali lagi dengan nubuatan 2300 petang dan pagi atau 2300 tahun.

 

 

Is the belief of the Seventh Day Adventist Church based not only on Scripture but also on history? It most certainly is. This is not a revision of history, this is exactly the history that is portrayed in the book of Ezra, in the book of Nehemiah, and in the book of Haggai which is describing the rebuilding of the Temple and how it takes only five years to rebuild the Temple, when people get down to business. So in our next class tomorrow at 9:00 in the morning sharp we are going to continue our study of the prophecy of Daniel 9 and we'll dedicate three sessions to this.

 

Apakah keyakinan gereja MAHK berdasarkan bukan hanya pada Kitab Suci tetapi juga pada sejarah? Tentu saja. Ini bukan sebuah revisi dari sejarah, ini adalah tepat sejarah itu sendiri yang digambarkan di kitab Ezra, di kitab Nehemiah, dan di kitab Hagai yang menggambarkan dibangunnya kembali Bait Suci dan bagaimana hanya dibutuhkan waktu 5 tahun untuk membangun kembali Bait Sucinya bila orang-orang bekerja dengan sungguh-sungguh. Jadi di kelas kita berikutnya besok tepat pukul 09:00 pagi kita akan melanjutkan pelajaran kita mengenai nubuatan Daniel 9 dan kita akan mendedikasikan tiga sesi untuk ini.

 

 

27 03 26